Tillad mig nogle få bemærkninger:
1: Nogle gange er der overskudskapacitet i vindmøllestrømmen også om natten, men det er langt fra altid. Der er med andre ord ingen 'garanti' for, at der findes 'overskuds-strøm' på Bornholm, som ikke kan transporteres via søkablet - det er reelt nok ret sjældent.
2: Det er vigtigt at vi får anvendt mere og mere bæredygtig el på Bornholm - af hensyn til miljøet og at hensyn til økonomien. Det sker ikke ved blot at øge strømforbruget som E.A.Larsen altså mener.
3: E.A.Larsen glemmer tilsyneladende, at slukningen af gadelyset var et besparelsesforslag i kommunens budget (som Venstre også stemte for). Hvis gadelyset skal brænde mere, så skal den strøm jo betales af kommunen og dermed skatteborgerne (Østkraft forærer den jo ikke til kommunen), så E.A.Larsen burde nok starte med at skaffe de ca. 1-2 millioner kroner om året, som hans 'kæphest' vil koste.
Mere ide ville der måske være i at se på nogle gadelysarmaturer, som er forsynede med en solcelle, og som dermed selv skaffer den strøm, som den skal bruge.
P.S.: Jeg bor ved en vej, hvor lyset tidligere brændte hele natten og du gode hvor jeg nyder, at det nu bliver slukket!!
[ tilføj kommentar ] ( 1 visning ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
Jeg synes, at BATs personale - og resten af BRKs personale - har gjort en fantastisk indsats i en meget svær situation. Sammen med de lokale vognmænd er det faktisk lykkedes med dags varsel at få en nødplan til at fungere.
Selvfølgelig er servicen ikke den samme som før, men der er dog busser.
Når man ser reaktionerne fra enkelte - fx Carlsen fra Bornholms Passagerforening - så bliver man en smule rystet.
Carlsen mener, at kontrakten var dårlig, fordi man skulle have skrevet i den, at kommunen ved en konkurs kuknne overtage busserne. Jeg har meget svært ved at forestille mig, at man kan lave sådan en kontrakt, og jeg tør slet ikke tænke på hvad den ville have kostet. Carlsens 'ide' kræver jo principielt at kommunen - udover den almindelige betaling - også skulle betale i 7 år for at kunne overtage nogle busser (som i øvrigt ikke engang var ejede af Iversen), hvis en given situationen skulle opstå...Jeg vil nødigt opleve de buspriser, som ville blive resultatet af en sådan kontrakt. Jeg må indrømme, at en sådan udmelding ikke gør det nemmere at forholde sig til Bornholms Passagerforening!
BAT havde sikret sig nogle rettigheder i kontrakten, men når et selskab går konkurs, så eksisterer det ikke længere, og kontrakten falder bort - det er vilkårene i et liberalistisk samfund som det danske.
Noget andet er så, om man i det hele taget skal udlicitere busdriften eller vi skal have regulært kommunale busser. Det synes jeg er en interessant ide, fordi det kan give os den fleksibilitet og de muligheder, som udlicitering med deres kontraktlige bindinger i mange aldrig kan give.
Desværre kom der jo lynhurtigt en automatreaktion fra Venstre, som på Bornholm jo altid ønsker privatisering for enhver pris.
Jeg synes, at man skal se på ideen. Hvis det økonomisk og driftsmæssigt hænger fornuftigt sammen, så bør man da se på det. Det behøver jo ikke 'ramme' vores lokale vognmænd - de kan sagtens stadig køre dele af nettet - enten direkte, hvis de kan vinde et begrænset udbud, eller som entreprenører for en kommunalt selskab, altså BAT.
Ideen må vel stadig være at skabe den bedst mulige service - og historien har da op til flere gange vist, at udlicitering ikke i sig selv er lykken!
[ tilføj kommentar ] ( 1 visning ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
DR Bornholm har været hos mig og de konservative for at høre om kommunalvalget.
Her har jeg så sagt, at en stemme på SF naturligvis er en stemme på SF - så enkelt er det!
Vi har ikke for nærværende noget samarbejde med Socialdemokraterne - siden de løb fra skoleforliget har de entydigt foretrukket at støtte op om Venstres politik. Da SF jo er et selvstændigt parti - og ikke en underafdeling af Socialdemokraterne - så betyder det naturligvis også, at vi ikke på forhånd ubetinget vil støtte en socialdemokratisk ledelse!
Vi vil gå efter at få mest muligt indflydelse - nu og i fremtiden! Det kan betyde et samarbejde med Socialdemokraterne, et samarbejde med andre partier og en kombination - både når det handler om borgmesterposten/konstitueringen og når det handler om det vigtige: Den fremadrettede politik!
Centralt for os er det, at vi får en fornuftig ledelse af Regionskommunen og en troværdig aftalepartner om en politik, der peger i SFs retning! - det kan så være en SFer, en socialdemokrat, en borgerliste-mand m/k eller noget helt fjerde.
I forlængelse af, at Jacob Kjøller har meldt ud, at han gerne vil være borgmester, så vil jeg sige det samme som for 4 år siden: Jeg har endog MEGET svært ved at se det som realistisk eller ønskeligt.
[ tilføj kommentar ] ( 4 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
Nogenlunde sådan lyder en overskrift hos DR Bornholm.
Overskriften er jo mildest talt tvetydig, men meningen er, at Bornholm fører teknologisk, fordi der er kommet et gylleseperationsanlæg til øen, som er miljøvenligt.
Jeg vil gerne sige, at det selvfølgelig er godt hver gang, der kommer ny teknologi, som begrænser landbrugets belastning af natur, miljø og naboer, men...
Alt dette er jo i det højeste skadebegrænsende . En ægte føring på gylleområdet får vi først, når udledningen af amoniak, fosfor o.s.v. GÅR NED og vi får skiftet fra et gammeldags industilandbrug til et moderne landbrug med tilhørende forarbejdning på Bornholm.
[ tilføj kommentar ] ( 25 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
Hvorfor nu udsætte madordningen i daginstitutionerne? Er det ikke en god ide?
Jo, det mener jeg faktisk, at det er. Det kan være en pædagogisk element i daginstitutionerne, og det kan være med til at sikre sunde madvaner.
Indholdsmæssigt er der selvfølgelig det modargument, at det fjerner noget fra familierne og dermed også et muligt fællesskab hos dem. Her mener jeg nok, at det er muligt at lave fællesskabet omkring mad og tilberedning af mad med børnene på andre måder, så jeg synes ikke, at argumentet holder.
Rent praktisk er der imidlertid nogle argumenter imod.
For det første er der økonomien. 15-18 kroner om dagen er i princippet ikke altid nok til at sikre den fornødne kvalitet og variation i mad (nogle gange er det - andre gange er det ikke). Endvidere vil madordningen betyde en yderligere forhøjelse af institutionspriserne, og det er nok ikke lige det, at der er behov for.
Endvidere tager det også tid at indføre ordningen ordentligt og velovervejet med inddragelse af såvel forældrene som personale og mulige leverandører.
Derfor bør madordningen udsættes indtil disse ting er på plads. Jeg forstår ikke, at borgmesteren afviser. Selvfølgelig har han ret i, at det bør aftales mellem KL og regeringen, men det handler jo trods alt også om at lægge pres på således, at ordningen kan blive til gavn for børnene.
[ tilføj kommentar ] ( 11 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
Displaybillede
