Den ene fra Dansk Industri tillægger jeg ikke så stor vægt. Det er da glædeligt, at der kommer nye virksomheder og at færre går konkurs, men dels manglede undersøgelsen at regne de opløste selskaber med, og dels er det ud fra virksomhedsantallet meget vanskeligt at sige noget om omsætning, beskæftigelse, indtjening m.v.
Derimod var der en anden opgørelse, som viste, at antallet af fuldtidsbeskæftigede i det private erhvervsliv var steget,og det er et godt tegn. Dels viser det, at der kommer nye i beskæftigelse og dels viser det, at der er øget omsætning (ellers ansætter virksomhederne jo ikke folk). Sammen med tallene fra Rønne Havn, som viser en fremgang i bl.a. godstransport, kan det tyde på, at det måske går fremad igen...og det er virkelig en god nyhed!
[ tilføj kommentar ] ( 7 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
Som man kan se i dagens udgave af Bornholms Tidende, så har min partikammerat - Poul Overlund-Sørensen - i SFs landsledelse stemt imod det indledende udspil til en skattereform.
Heri kan jeg kun støtte ham!
At skatten bør lettes for menensker i arbejde med en relativt lav løn er god SF-politik
En forhøjelse af beskæftigelsesfradraget vil være en god måde at gøre dette på. En sådan lettelse vil godt nok gavne alle lønmodtagere (også de højtlønnede), men den relative virkning vil naturligvis være størst hos mennesker med lav løn.
Det er socialt afbalanceret, og hvis arbejdsløsheden aftager,så kan det også være med til at øge udbuddet af arbejdskraft, hvilket nogle jo tillægger stor betydning.
Det vil til gengæld ikke gavne folk på pension, dagpenge og andre overførselsindkomst, men den sociale situation for disse borgere behøver ikke løses via skattesystemet. Det kan fx gøres ved at fjerne fattigydelser som starthjælp etc. hvilket allerede er sket, eller ved at forbedre beskæftigelsespolitikken.
At hæve grænsen for topskatten (eller endnu værre: at sænke topskatten) vil derimod IKKE være specielt socialt afbalanceret, idet skattelettelsen så bliver større, jo højere løn du har. Det er heller ikke sandsynligt, at det vil øge udbuddet af arbejdskraft - og helt ærligt: Har vi i den øvre middelklasse ikke fået rigeligt med lettelser under VKO?
At en skattereform skal være finansieret giver sig selv (selvom de borgerlige aldrig indså dette behov). Derfor skal lettelserne til fx et øget beskæftigelsesfradrag finansieres, og også finansieringen er et spørgsmål om at være socialt afbalanceret!
Hvis finansieringen kommer fra øgede forbrugsafgifter, så vender disse den tunge ende nedad, og det samme bør besparelser i kommuner og regioner typisk. Hvis finansieringen derimod kommer fra fx kapitalgevinstbeskatning, reduktion i meningsløs landbrugsstøtte, besparelser via en effektiv beskæftigelsespolitik e.lign., så har man en socialt afbalanceret finansiering.
Det er endnu ikke klart, at en kommende skattereform vil opfylde disse 3 krav:
1: Lavere skat på beskæftigelse for lavtlønnede
2: Fuld finansiering af udgifterne.
3: En socialt afbalanceret finansiering
og indtil det sker, så kan jeg kun dele POS' nervøsitet
[ tilføj kommentar ] ( 9 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
Vi har i dag på Bornholm et velfungerende 10. klassescenter, der- såvidt jeg ved - har tilfredse elever og ansatte.
Af en eller anden grund har flertallet (S, V og Borgerlisten)i Økonomi- og Erhvervsudvalget alligevel besluttet, at man skal "undersøge" om 10. klassescentret skal flyttes sammen med 'Campus Bornholm'.
Hvorfor?
Tja, man har fået en henvendelse fra Campus Bornholm, men det er vel ikke en begrundelse i sig selv. Begrundelsen skulle i givet fald være enten:
1: Man kan få samme kvalitet på 10. klassescentret billigere i 'Campus'
eller
2: Man kan få en bedre kvalitet for 10. klassescentret for de samme penge.
Ingen af delene er sandsynliggjort i de akter, som kommunen har som grundlag for sin behandling af sagen.
Nok så vigtigt er det, at denne "undersøgelse" jo naturligvis vil skabe usikkerhed på det nuværende 10. klassescenter - som man i øvrigt ikke engang har spurgt om deres holdning.
Som jeg tidligere har fastslået, så kan jeg ikke udtale mig offentigt om min arbejdsplads (Campus Bornholm). Udfra de oplysninger, som har været omtalt i medier m.v., kan man dog konstatere, at
1: man har indtil videre ikke kunnet skaffe nogen finansiering til projektet
2: staten har sagt "nej" (gentagne gange) til at bidrage til finansieringen
3: man har nedgraderet det oprindelige byggeri til nu cirka halvdelen af det oprindeligt planlagte, som tilsyneladende primært skal være ombygninger af eksisterende bygninger på erhvervsskole-afdelingens matrikel
Udfra de forudsætningerne mener jeg ikke, at der er nogen basis for at skabe usikkerhedom 10. klassescentret.
Når eller hvis Campus Bornholm er blevet afklaret omkring finansieringen af deres nybyggeri/bygningsrenovering, så kan det måske godt give mening at se på, om Regionskommunen har aktiviteter som med fordel kan lægges i tilknytning hertil - at det skulle være relevant vil jeg bestemt ikke afvise - men der er vi blot ikke for nærværende.
Vi har et velfungerende 10.klassescenter, og denne folkeskole skal vi som kommune støtte og udvikle
[ tilføj kommentar ] ( 8 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
Det er så nu, at man kan melde kommunen, at man ønsker at være medlem af vores nye lokalråd - så skal kommunalbestyrelse udpege 4 repræsentanter, der sammen med 2 politikere skal udgøre rådet.
Der er jo ingen tvivl om, at der på Bornholm ydes en stor såkaldt 'civil' indsats af borgere og friviligge - enten gennem foreninger eller blot i dagligdagen.
Lokalrådet skal støtte op om disse initiativer - både de allerede eksisterende, men også gerne nye og anderledes. Pointen er, at man jo ikke behøver at være med i en traditionel forening for at kunne og ville gøre en forskel i sit lokalområde.
Jeg skal ikke lægge skjul på, at jeg da håber at vi kan mobilisere nye og måske anderledes initiativer ved at give så frie rammer som muligt. Der er jo en tendens til, at foreninger domineres af folk som mig (midaldrende, etableret o.s.v. - jeg tror, at jeg er medlem af en 8-9 lokale foreninger + 4-5 landsdækkende/internationale).
Lokalrådet får en smule penge at gøre godt med - i starten desværre ikke så mange, fordi man ikke har ønsket eller ikke kunnet nå at samle de mange forskellige gamle puljer til lokale aktiviteter (alt fra strandrensning over juletræer o.s.v.). Misforstå mig ikke - mange af disse initiativer er glimrende og bør fortsætte, men jeg synes, at det havde været logisk, hvis lokalrådet allerede fra starten også havde stået for disse midler.
Alt i alt synes jeg, at det er et meget spændende initiativ - tak til Borgerlisten for at foreslå det i budgetforhandlingerne.
Derfor er det også lidt bedrøveligt at læse udneldingen fra formanden for De Bornholmske Borgerforeningers Samvirke (BBS). Han er skuffet over, at BBS ikke på forhånd får ret til at udpege 2 af de 4 medlemmer af lokalrådet.
BBS gør på mange områder en god indsats ligesom de forskellige borgerforeninger gør en fantastisk indsats, men jeg savner totalt en begrundelse for, at BBS skulle have en særstatus i lokalrådet. Lokalrådet skal jo netop støtte initiativer i HELE det bornholmske samrfund og alle vores lokalsamfund; mange af disse initiativer vil sikkert stamme fra borgerforeningerne, men derfor behøver foreningernes paraplyorganisation jo ikke have en særstatus.
Jeg er sikker på, at lokalrådet gerne vil støtte initiativer fra BBS, og jeg er også sikker på, at hvis BBS kommer med en eller flere gode kandidater, så kan disse sagtens blive udpegede til lokalrådet,men det hele er altså frit og åbent for alle bornholmere - mere demokratisk kan det næppe blive.
[ tilføj kommentar ] ( 9 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
DR Bornholms lokale meningsmåling i weekenden viste, at SF ved et kommunalvalg ville få godt 7% af stemmerne, mens Enhedslisten med 5% ville få et mandat (S 12,V 9, O: 1, B: 1 og KD: 1).
Umiddelbart lyder det jo som en voldsom tilbagegang - og det er det også, men...Det er faktisk ikke helt så slemt, som jeg havde frygtet: På venstrefløjen ville vi - selv efter et dårligt valg - altså sidde med 3 mandater - fuldstændigt utænkeligt, hvis vi går 10 år tilbage.
En hel del af tilbagegangen hænger naturligvis sammen med folketingsudviklingen, hvor vi i SF jo ikke står for godt - desværre. Noget af tilbagegangen skyldes naturligvis også lokale forhold - nogle er sikkert utilfredse med vores politik og så er vi p.g.a. konstitueringen mellem S og V uden formandspladser i udvalgene.
Alligevel ser jeg også vores relativt fornuftige position som et resultat af, at vi stadigvæk (til trods for, at vi ikke er med i konstitueringen) har en god og fornuftig indflydelse:
Der er mange eksenpler, men jeg kan da nævne et par:
1: Skolestrukturen er blevet tilpasset og pengene kommer til at blive fordelt på en anden og mere retfærdig måde - vores forslag
2: Vi får nye, moderne ældreboliger - vi var med i forliget
3: Vi får samlet administrationen med tilhørende rationaliseringer og besparelser - vi var med i forliget
4: Omstruktureringen og de flere penge til udsatte børn/unge/familier - vi var med i forliget.
5: Budgetterne 2011 og 2012 giver flere midler til naturen og miljø, bedre forhold i dagpasning, flere penge til psykiatri, en bevarelse af ressourcderne i ældreplejen (vi var med i begge forlig, og en del af forslagene var vores).
Med andre ord så søger vi indflydelsen og vi har den! Naturligvis er der også mange ting, som vi ikke holder så meget af, men sådan er det jo, når du dels kun er 4 ud af 27, og økonomien er, som den er.
En kommentar til meningsmålingen fra "en tidligere SFer", var, at Enhedslisten naturligvis havde let spil, når jeg og Poul Overlund 'stod i spidsen for SF'. Det er selvfølgelig fair nok, at nogen ikke kan lide mig og/eller Poul, men vi er nu engang valgt til de positioner, som vi har, og det er jo ikke sådan, at han og jeg bestemmer SF Bornholms politik; ikke engang kb-gruppen bestemmer politikken...den fastlægges af partiets medlemmer på åbne møder, og selvfølge har jeg og Poul en relativt stor indflydelse, men det har vi altså kun, fordi vi har opbakning i partiet...og helt ærligt: Jeg tror ikke, at man finder mange SFere, der er mere venstreorienterede end os 2 - vi kombinerer det blot med en vilje til at indgå kompromisser for at opnå dele af vores mål: Alt eller intet-strategien har aldrig været SF Bornholms - heller ikke før min og Pouls tid.
Så, forude venter store opgaver og hårdt arbejde, men jeg glæder mig til at tage kampene, indgå kompromisserne og opnå forbedringerne...selvom meningsmålingen selvføgelig viser, at vi skal arbejde endnu hårdere og endnu bedre end tidligere.
[ tilføj kommentar ] ( 5 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
Displaybillede
