2012-05-18T22:19:29Z Leif Olsen Copyright 2012, Leif Olsen SPHPBLOG
Bornholm får nogle ekstra penge, og det er vi selvfølgelig glade. Man skal imidlertid også huske, at vi faktisk har god ret til disse penge. Hvorfor? Jo,simpelthen fordi vi har en demografisk udfordring med alderssammensætningen, som delvist kompenseres.

At en af tosserne i Liberal Alliance - Joakim B Olsen - så siger, at vi er forkælede o.s.v. viser blot, at han er bedre til at kaste med jernkugler end at kende til den lokale samfundsøkonomi.
Vi er nemlig utrolig gode til at styre vores økonomi på Bornholm - og det har vi faktisk været lige siden Regionskommunens start. I modsætning til Liberal Alliance styrer vi nemlig benhårdt - at det så samtidigt faktisk er lykkedes os at gøre servicen BEDRE end før (ældrepleje, folkeskole, kultur) er noget, som vi godt kan være stolte af.

At Venstre og Konservative valgte at stå udenfor dette forlig er mig ubegribeligt...Hvad ville de i stedet?

Udligningsreformen redder ikke Bornholms økonomi - det skal vi selv gøre, og det skal vi fortsætte med at gøre.


P.S.: Lidt morsomt er det så at se Venstres Erik A Larsen, der som sædvanlig er meget hurtig til at ville bruge de penge, som hans parti ikke ville være med til at skaffe.]]> http://www.leifolsen.net/index.php?entry=entry120518-162213 2012-05-18T00:00:00Z 2012-05-18T00:00:00Z
På kommunalbestyrelsesmødet i torsdag var der 2 sådanne virkelig gode historier.

For det første blev der både bevilliget penge til og vedtaget lokalplan for nogle områder i forbindelse med Hasle havn. Det, der i disse år sker i Hasle og med Hasle, er fantastisk. En øde og ret kedelig havn bliver til noget, som er en styrke ikke blot for Hasle, men for hele Bornholm.
Om noget så viser det i hvert fald, at den forrige kommunalbestyrelse gjorde ret i at vælge Hasle som mål for områdeudvikling. Det skal blot ikke glemmes, at når projekterne bliver til noget, så skyldes det de mange ildsjæle i Hasle og Hasle-området, som har lagt ideer, visioner og arbejdskraft i det sammen med kommunens teknikere...Det er godt gået - nøjagtigt som i Gudhjem og Sandvig.

For det andet forberedte kommunalbestyrelsen generalforsamlingen i Bornholms Forsyning a/s. Det var ikke så interessant, men udviklingen i selskabet og planerne er til gengæld gode og meget interessante.
Udviklingen af fx fjernvarmen med inddragelse af nye varmekilder, planerne for kloakeringen m.v. viser det praktiske arbejde med at gøre Bornholm grønnere (undskyld, men jeg kan ikke tage udtrykket *Bright Green Island', som jeg opfatter som pop-smart pseudo-engelsk). Samtidigt er det store investeringer jo også med til at skabe beskæftigelse på øen.
Stor ros til bestyrelse, ledelse og medarbejdere - samt til leverandørerne.

Se, sådanne historier er vel mere interessante end en udvalgsformands (Venstres Erik A Larsen) upassende surhed over, at kommunalbestyrelsen faktisk gerne vil følge lidt med i hvad han foretager sig i sit udvalg]]> http://www.leifolsen.net/index.php?entry=entry120429-084634 2012-04-29T00:00:00Z 2012-04-29T00:00:00Z
Nyheden er specielt god, fordi det giver mulighed for beskæftigelse og omsætning (hvis de lokale firmaer er konkurrencedygtige), men det giver også mulighed for udvikling af kompetencer indenfor netop den type byggeri, som Bornholm gerne skal være kendt for - energirigtig og grønt.

I en mere usikker forstand er det også en god nyhed, fordi det trods alt giver en antydning af, at kaserne vil overleve de næste besparelser på forsvarsbudgettet.

Morsomt eller snarere tragisk er det så at se, at den første kommentar til nyheden på DR Bornholms hjemmeside er fra en af de meget flittige lokale 'debattører': Luk kasernen med det samme og giv pengene til sociale projekter...ak ja, det skal jo nok skabe udvikling og beskæftigelse på øen.
Nogle gange kan man - eller i hvert fald jeg - godt blive lidt træt af de mennesker, der absolut skal tale alting ned og pr instinkt afviser enhver udvikling. Måske skulle man opfordre vores medier til at indføre en 'kommentar-politik' således, at man kun fik lov til at kritisere forslag, hvis man samtidigt kom med et nyt forslag...nå, det var kun en spøg]]> http://www.leifolsen.net/index.php?entry=entry120419-193142 2012-04-19T00:00:00Z 2012-04-19T00:00:00Z Disse møder kan være mere eller mindre spændende, men de handler ALTID om politik.

Ovenpå et dårligt folketingsvalg og nogle endnu værre meningsmålinger var der selvfølgelig mange, der lugtede blod og krise...Er der så krise?
Nej, det mener jeg ikke, at der er, men vi har helt klart nogle forskellige opfattelser af de politiske mål og de tilhørende midler - ikke om slutmålet og ej heller om regeringsdeltagelsen, men om hvordan det skal gøres og hvilken pris, der skal betales.

Typisk for de danske medier fokuserede disse meget på valget af næstformanden - blev det ledelsens nye kandidat eller den hidtidige næstformand?
Jeg lægger ikke skjul på, at jeg har betragteligt mere tiltro til Meta Fuglsangs poltiiske overblik og håndværk end til Tesfayes, men det var altså ham, der blev næstformand.

Det er imidlertid mindre vigtigt. Vigtigst af alt var vedtagelsen af vores principprogram - og det blev (næsten enstemmigt - 1 imod) vedtaget med en klar socialistisk og miljømæssig profil - fremfor den mere bløde og uforpligtigende holdning, som prægede det udsendte forslag...Det var en KLAR markering af HVAD SF mener.
I valget til vores landledelse blev der også valgt adskillige ind (flere end tidligere) som markant mener, at der er grænser for hvor meget vi skal bukke for en grundlæggende dybt borgerligt-liberalistisk parti som De Radikale.
Lige så vigtigt - fra alle sider var der opbakning til, at SF selvfølgelig skal blive i regeringen - også selvom det betyder ubehagelige kompromisser...men SFs profil OG indflydelse skal skærpes - på alle områder.

Der venter os hårdt arbejde, men det er vi jo sådan set vant til igennem mange år i kommuner og amter, nu regioner, så det glæder vi os til.
Jeg kom hjem fra landsmødet i relativt godt humør, fordi SF og vores politik er heldigvis stadig noget, som jeg kan stå inde for!!!!]]> http://www.leifolsen.net/index.php?entry=entry120418-181135 2012-04-18T00:00:00Z 2012-04-18T00:00:00Z Det kan sådan set være fornuftigt nok - i SF er det samlingen og ikke placeringen, som vi går op i - men det er vanskeligt at gennemskue hvad Borgerlisten egentlig vil, og hvor langt tilbage i processen, at de vil starte.
Deres betænkeligheder - i hvert fald på kommunalbestyrelsesmødet - var jo beregningerne i Rambølls rapport, og det er jo også her, at Ullasvej er beregnet...så logikken tilsiger vel, at de ønsker en ny rapport o.s.v.

Det er jo som det er, men det spændende er så, hvad de vil have i den rapport...Det var jo nemlig os selv (d.v.s. kommunalbestyrelsen incl. Borgerlisten), der i sin tid besluttede hvad Rambølls rappport skulle handle om.

Fortsættelse følger....måske]]> http://www.leifolsen.net/index.php?entry=entry120418-163533 2012-04-18T00:00:00Z 2012-04-18T00:00:00Z
Selvom jeg er politiker, så afholder jeg mig normalt fra at udtale mig om campus Bornholm, da jeg også er ansat dette sted.
Derfor vil jeg blot helt generelt sige, at gode uddannelser har 3 årsager:
- gode elever/kursister
- gode undervisere/lærere
- et trygt miljø

Derfor er fusionen ikke 'garanti' for noget omkring uddannelser på Bornholm. Man kan måske håbe, at campus-organisationen eventuelt vil komme understøtte udannelserne, men det er noget andet.

Som nævnt er ovenstående helt generelt - det gælder for folkeskoler, ungdomsuddannelser, videregående uddannelser o.s.v.]]> http://www.leifolsen.net/index.php?entry=entry120418-163006 2012-04-18T00:00:00Z 2012-04-18T00:00:00Z
Reglerne på Bornholm er i dag således, at der dannes en børnehaveklasse pr. 22 elever ved indskrivningen - det er 'regnemaskinen'.
Der må maksimalt være 25 elever i klassen. Forskellen på 3 elever pr. klasse skyldes hensynet til fx omgængere eller lignende.

Lad mig starte med at fastslå, at jeg mener, at 22-25 elever er en udmærket klassekvotient. Jeg underviser selv klasser (dog langt ældre) med 28-32 elever, og det er IKKE optimalt. Min søn går også i en klasse med 27-28 elever, og det giver lærerne nogle udfordringer, som jeg ikke misunder dem.
Jeg vil også fastslå, at denne problemstilling ikke er ny, og den har absolut INTET med distriktsmodellen at gøre. Problemstillingen kan i øvrigt opstå uanset hvor du lægger grænsen...der kan altid være 1-2-3 elever 'for meget'.

Når alt dette er sagt, så vil jeg også fastslå, at jeg udmærket forstår forældrene og børnenes bekymringer. Jeg mener også, at vi skal gå langt for at sikre en god og samlet overgang fra daginstitution til indskoling indenfor distriktet (derimod mener jeg nok, at hvis forældre selv har valgt en daginstitution UDENFOR distriktet, så er sagen en anden, da eventuelle problemer vil være en konsekvens af forældrenes eget valg).
Jeg håber derfor, at vi i morgen kan lande en løsning, der er lidt blødere og mere rimelig end det forslag, som Socialdemokraterne og Venstre (inkl deres nye medlem) er nået frem til i Børne- og Skoleudvalget.
Det er ikke sikkert, at en anden løsning fjerner alle problemer. På den anden side er det jo et dårligt argument, at man lader være med at løse nogle problemer blot fordi man ikke kan løse alle problemer - vi har vel en forpligtigelse til at løse de problemer, som vi kan løse.
Jeg håber, at S og V vil lade virkeligheden få en smule indflydelse på teorien.]]> http://www.leifolsen.net/index.php?entry=entry120229-221421 2012-02-29T00:00:00Z 2012-02-29T00:00:00Z Da Ole Dreyer på intet tidspunkt har nævnt noget om disse overvejelser til nogen i SF eller for den sags skyld er gået imod nogle af de beslutninger, som SF-BORNHOLM eller KB-gruppen har truffet, så må jeg tilstå, at det kommer som en overraskelse for mig. Ole Dreyer må jo i sagens natur have drøftet sit partiskifte med Venstre, men det er jo en anden diskussion.

Ole Dreyer har været med til at udforme vores politik og har selvfølgelig især på skoleområdet haft meget stor indflydelse som medlem af Børne- og Skoleudvalget.
Da politik i SF-BORNHOLM er noget, der fastlægges af partiforeningens medlemmer, bestyrelse og kommunalbestyrelsesmedlemmer, så får dette skifte selvfølgelig ikke nogen større politisk betydning - resultatet bliver 'blot', at SF ikke længere er repræsenteret i Børne- og Skoleudvalget samt, at vi har en stemme mindre i kommunalbestyrelsen - sådan er livet :-))

Mest ærgerlig er jeg overfor de bornholmske SF-vælgere - der er desværre gået stemmer fra såvel partiet SF som fra nogle af vores andre kandidater til at sikre Ole Dreyer en plads i kommunalbestyrelsen - og de stemmer vil nu blive brugt til at føre Venstre-politik i stedet for en venstreorienteret politik - dét finder jeg beklageligt.

Ellers skal jeg blot ønske Venstre tillykke med deres ekstra mandat - og så må SFerne i kommunalbestyrelsen jo bare arbejde så meget desto hårdere.]]> http://www.leifolsen.net/index.php?entry=entry120131-121455 2012-01-31T00:00:00Z 2012-01-31T00:00:00Z Den ene fra Dansk Industri tillægger jeg ikke så stor vægt. Det er da glædeligt, at der kommer nye virksomheder og at færre går konkurs, men dels manglede undersøgelsen at regne de opløste selskaber med, og dels er det ud fra virksomhedsantallet meget vanskeligt at sige noget om omsætning, beskæftigelse, indtjening m.v.

Derimod var der en anden opgørelse, som viste, at antallet af fuldtidsbeskæftigede i det private erhvervsliv var steget,og det er et godt tegn. Dels viser det, at der kommer nye i beskæftigelse og dels viser det, at der er øget omsætning (ellers ansætter virksomhederne jo ikke folk). Sammen med tallene fra Rønne Havn, som viser en fremgang i bl.a. godstransport, kan det tyde på, at det måske går fremad igen...og det er virkelig en god nyhed!]]> http://www.leifolsen.net/index.php?entry=entry120124-190430 2012-01-24T00:00:00Z 2012-01-24T00:00:00Z Heri kan jeg kun støtte ham!

At skatten bør lettes for menensker i arbejde med en relativt lav løn er god SF-politik
En forhøjelse af beskæftigelsesfradraget vil være en god måde at gøre dette på. En sådan lettelse vil godt nok gavne alle lønmodtagere (også de højtlønnede), men den relative virkning vil naturligvis være størst hos mennesker med lav løn.
Det er socialt afbalanceret, og hvis arbejdsløsheden aftager,så kan det også være med til at øge udbuddet af arbejdskraft, hvilket nogle jo tillægger stor betydning.
Det vil til gengæld ikke gavne folk på pension, dagpenge og andre overførselsindkomst, men den sociale situation for disse borgere behøver ikke løses via skattesystemet. Det kan fx gøres ved at fjerne fattigydelser som starthjælp etc. hvilket allerede er sket, eller ved at forbedre beskæftigelsespolitikken.

At hæve grænsen for topskatten (eller endnu værre: at sænke topskatten) vil derimod IKKE være specielt socialt afbalanceret, idet skattelettelsen så bliver større, jo højere løn du har. Det er heller ikke sandsynligt, at det vil øge udbuddet af arbejdskraft - og helt ærligt: Har vi i den øvre middelklasse ikke fået rigeligt med lettelser under VKO?

At en skattereform skal være finansieret giver sig selv (selvom de borgerlige aldrig indså dette behov). Derfor skal lettelserne til fx et øget beskæftigelsesfradrag finansieres, og også finansieringen er et spørgsmål om at være socialt afbalanceret!
Hvis finansieringen kommer fra øgede forbrugsafgifter, så vender disse den tunge ende nedad, og det samme bør besparelser i kommuner og regioner typisk. Hvis finansieringen derimod kommer fra fx kapitalgevinstbeskatning, reduktion i meningsløs landbrugsstøtte, besparelser via en effektiv beskæftigelsespolitik e.lign., så har man en socialt afbalanceret finansiering.

Det er endnu ikke klart, at en kommende skattereform vil opfylde disse 3 krav:
1: Lavere skat på beskæftigelse for lavtlønnede
2: Fuld finansiering af udgifterne.
3: En socialt afbalanceret finansiering
og indtil det sker, så kan jeg kun dele POS' nervøsitet]]> http://www.leifolsen.net/index.php?entry=entry120123-185545 2012-01-23T00:00:00Z 2012-01-23T00:00:00Z