SF er med i budgetforliget, og det er vi naturligvis, fordi vi finder resultatet tilfredsstillende, og fordi det lykkedes os at få nogle fornuftige fingeraftryk på forliget. Pressemeddelelsen, der opregner resultaterne kan ses på vores hjemmeside (link findes til højre), så de vil jeg ikke gentage.
Jeg vil blot fremhæve, at vi fik noget af det, som vi fandt helt afgørende og havde prioriteret allerhøjest.
Her tænker jeg på, at det lykkedes os at få højere grundbevillinger til såvel folkeskoler som daginstitutioner og SFOer. For os var det afgørende, at nogle af pengene netop til givet til grundbevillinger og ikke udelukkende i puljer, som socialdemokraterne oprindeligt ønskede. Puljernes intentioner var bestemt relevante, men vi mener, at en egentlig og hverdags-kvalitetsforbedring kommer ved at give institutionerne og skolerne et bedre udgangspunkt. Det når vi via grundbevillingerne, som kan give en sikkerhed i planlægningen ude i skoler og institutioner. Det fører måske ikke til fancy projekter, men blot en lille smule mere ro og luft i hverdagen, og det er målsætningen.
Vi er også glade for, at nedskæringen på de ressourcer i døgnplejen, som medarbejderne kan disponere over (de 'frie' ressourcer) ikke blev så hårdt beskåret som foreslåede. Samtidigt er vi tilfredse med, at BAT får flere penge, selvom vi gerne havde set, at de også kunne bruges på pris og service generelt og ikke kun på busser, men sådan er det.
Endelig er der en lang række mindre forslag - fx om natur - får vi fik lidt, men det var grundbevillingerne, der var det afgørende for os.
Det er sandt, at vi ikke fik beslutninger omkring strukturerne indenfor skoler, administration m.v., men det havde vi heller ikke regnet med. At kommunalbestyrelsen gentager og styrken forpligtigelserne til at træffe nogle beslutninger på disse områder var det resultat, som vi realistisk kunne håbe på - og fik! Det er så en diskussion og debat, som vi ser frem til i de kommende måneder.
Der er naturligvis også en række forslag, som vi ikke fik vedtaget, og nogle forslag fra de øvrige partier, som vi ikke er så begejstrede for, men sådan er det jo, når der er tale om et forlig, og det kan ikke være anderledes.
I forbindelse med sådanne forligsforhandlinger er det ofte mange, der taler om "processen" - 'hvordan var processen?' - 'var det en god proces?' o.s.v.
Groft sagt mener jeg, at denne tankegang er en forurening fra 1990ernes management-sprog og relativt uvæsentlig. Kommunens økonomiske fremtid og dermed vores service overfor borgerne afhænger af resultatet - ikke af om 27 kommunalbestyrelsesmedlemmer har haft en god 'proces'...Selvfølgleig er det ideelt, hvis både resultat og proces har været gode, men hellere en dårlig proces med et godt resultat end en god proces med et dårligt resultat!
I øvrigt var processen vistnok ganske udmærket og den var i hvert fald fredelig og ret konstruktiv. Efter en valg skal en administration, en ny borgmester og en ny kommunalbestyrelse altid prøve nogle ting af - noget virker, andet gør ikke - og jeg tror ikke, at det kan være anderledes.
Den helt store udfordring nu er:
1: Debatterne og beslutningerne omkring de forskellige strukturer.
2: At overholde budgettet stramt - der er meget lidt plads til overskridelser.
[ tilføj kommentar ] ( 9 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
Nu har vi så fået borgmesterens forslag til budget. Det rummer sådan set mange fornuftige ting - specielt vægtningen af forebyggelse.
På den anden side er forslaget også renset for de alvorlige beslutninger, nemlig de strukturændringer, som er nødvendige, hvis vi skal have penge til at investere i fremtiden. Det nytter ikke at blive ved med at tale og intet gøre. Man kan jo frygte, at man så 'humper' nogle af de alvorlige beslutninger igennem UDEN at tage den overordnede politiske diskussion.
Alt i alt vil jeg nok kalde forslaget for forudsigeligt, og det er jo ikke så ringe endda.
Til gengæld var det da en smule morsomt at se socialdemokraternes gruppeformand rose den socialdemokratiske borgemsters forslag i et synspunkt i vores Venstre-avis - godt samarbejde :-)) - men det havde vel også været mere overraskende, hvis han havde været uenig?
[ tilføj kommentar ] ( 21 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
I morgen kommer så borgmesterens budgetforslag.
Her er den grimme virkelighed, som nok så mange temamøder desværre ikke kan lave om på. Der er desværre ingen tvivl om, at budgettet bliver hårdt - det har regeringen sørget for. Jeg tror ikke, at vi kommer udenom forringelser på nogle områder, men det bliver spændende at se, om borgmesteren (og dermed Venstre) også tør åbne for nogle af de mere strukturelle ændringer, som kan give lidt frirum.
Sådanne besparelser - skolebygninger, idrætsanlæg, samling af administrationen, målretning af diverse tilskud m.v. - er aldrig populære og derfor heller aldrig nemme at gennemføre, men på sigt er der ikke tvivl om, at det er vejen frem - ensidige serviceforringelser af kvaliteten i plejen, undervisning, transporten gavner ikke Bornholm.
Jeg kan ikke sige, at jeg glæder mig til at læse forslaget, men jeg er ivrig efter at komme hjem fra arbejde og se det - og få undersøgt om det hele er lagt fast på forhånd eller der er plads til reelle forhandlinger.
[ tilføj kommentar ] ( 21 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
Sådan ser det jo i hvert fald ud nu. S-V har lavet et lokalplansforslag, som de har hæftet op på en aftale en ejeren af bygningen (som jo ikke driver svømmehal, som lejekontrakten ellers kræver)og den statslige pulje til nedrivning af grimme/forfaldne bygninger på landet.
Man hævder, at hvis man ikke gør, som de siger (og dermed lader noget af bygningen stå), så kan der intet ske.
Sandvig Borgerforening har så fået oplyst i ministeriet, at man kan få udsættelse med at bruge de statslige penge (den oplysning fik kommunalbestyrelsen ikke).
Nu siger formanden for Teknik- og Miljøudvalget - Colberg - så, at man ikke vil søge nogen udsættelse.
Man skal aldrig gætte om andres motiver, men hvis man får en udsættelse, så kan man også få lavet et nyt lokalplanforslag, der fjerner HELE bygningen OG giver mulighed for at etablere området ordentligt...men det kræver selvfølgelig at man søger eller i hvert fald taler med ministeriet.
Jeg synes, at det virker som om man af den ene eller anden årsag er ved at miste en stor chance for virkelig forskønnelse og udvikling af Sandvig stand.
Foreløbigt har jeg anmodet borgmesteren om at få de papirer i kommunen, der omhandler kontakten med ministeriet og en eventuel faglig - ikke politisk - vurdering af dispensationsmulighederne - hvis en sådan vurdering da overhovedet findes.
Derefter må vi se, om vi er nødt til at få en eventuel ansøgning om udsættelse til ministeriet i kommunalbestyrelsen - så kan vi jo alle vurdere, om det er muligt og fornuftigt at søge en udsættelse.
[ 1 kommentar ] ( 40 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
"BRK smider penge på jorden" lyder en overskrift på DR Bornholms hjemmeside.
Anledningen er, at Odense-borgmester Anker Boye har udtalt, at de har sparet penge ved at privatisere græsslåning m.v.
En bornholmsk gartner udtaler, at "erfaringerne" viser, at private er ca. 15 procent billigere end kommunerne selv.
Udfra overskriften at bedømme, så må DR Bornholms kritiske sans være gået på sommerferie, da der i hvert fald ikke kan ligge meget research bag nyheden.
Den af gartneren påståede besparelse efterprøves ikke, og ej heller har DR Bornholm set på de tiltag, som er gjort for at udlicitere diverse arbejder i kommunen, hvor det så viser sig, at private leverandører faktisk er dyrere ned kommunens egne folk - også selvom de private har voldsomme konkurrencefordele.
Disse eksempler findes indenfor adskillige af kommunens områder.
Politisk har jeg som sådan intet imod udlicitering af praktiske opgaver, HVIS det er billigere og/eller bedre indenfor sammenlignelige vilkår. Nogle gange er de private billigere, og så er det fint nok, men det liberalistiske mantra om, at private ALTID er billigere er ganske enkelt usandt.
Så kan man - som fx partiet Venstre (og deres allierede?) - mene, at de private alligevel skal have opgaven, selvom det er dyrere/dårligere, men det er en ren ideologisk holdning (at sammenligne med de, der lige så fejlagtigt hævder, at de private ikke må få opgaven, selvom de er billigere).
Jeg kan kun opfordre til, at man ser på konkrete opgaver på lige vilkår og så sammenligner pris og kvalitet.
Hvad notitsen på DR Bornholms hjemmeside angår, så kan den næppe leve op til en almindelig kvalitetskontrol med sin totale mangel på kritisk sans og research.
[ tilføj kommentar ] ( 72 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
Displaybillede
