Jeg har jo ikke længere nogen direkte tilknytning til landbruget, men jeg kommer fra landet, og det er jeg glad for! Derfor kommer mine børn (og i år den enes kammerat) også igennem samtlige udstillinger FØR der er adgang til tivoliet.
Dyrskuet kalder jo bl.a. sig selv for 'mødet mellem land og by', men det er lidt et glansbilledmøde. Som min steddatter sagde (og hvert år siger), når hun ser kødkvæget: "Hvor er de flotte" - hvortil jeg lige så traditionelt svarer: "Ja, og den kommer til at smage godt" - det bliver hun altid forargret over. På den møde tjener dyrskuet sit formål, men det giver jo ikke noget retvisende billede af dansk industrilandbrug anno 2010 - alene fordi svine- og fjerkræbesætningerne jo ikke er der. (det skyldes veterinærlovgivningen).
Hvad jeg mangler på et dyrskue som det bornholmske er et bud på fremtiden - hvad er det bornholmske landbrugs muligheder i 2020? - og her tænker jeg ikke på formandens tale ved dyrskuefrokosten - der kommer sjældent meget nyt.
Som altid en oplevelse - men hvor længe?
[ tilføj kommentar ] ( 63 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
Statsforvaltningen har bedt Regionskommunen forklare hvorfor man nedsatte betaling for særligt forurenet spildevand.
Jeg kan kun opfordre til, at man læser udkastet til svar fra kommunen - det er meget sigende.
Den oprindelige sagsfremstilling, som også findes i dagsordenen til næste kommunalbestyrelse, er meget ærlig: Den siger, at Danish Crown vil betale mindre, og derfor skal alle andre betale mere. Der er ingen faglige eller miljømæssige eller tekniske årsager - kun Danish Crowns krav om at slippe billgere.
Tilhængerne i kommunalbestyrelsen af at lade Danish Crown slippe billigere fremførte da også kun økonomiske betragtninger i debatten.
Den 30. marts 2010 udtaler borgmester Winnie Grosbøll til DRs penge:
På Bornholm erkender borgmester Winni Grosbøll ligeud, at slagteriet har fået nedsat sit særlige bidrag med 400.000 kroner for at få renset sit spildevand, da kommunen ellers var nervøse for, at slagteriet ville lukke og 350 arbejdspladser forsvinde.
Det er jo også meget tydeligt og ærligt.
Bemærk i øvrigt, at socialdemokraterne i Teknik og Miljøudvalget var imod at give Danish Crown særbehandling - i Økonomi- og Erhvervsudvalget tog de ikke stilling - i Kommunalbestyrelsen var de tilhængere af særbehandlingen.
Prøv så at læse udkastet til svar til Statsforvaltningen - der er melodien en helt anden - måske fordi nogen ved, at man IKKE må give en virksomhed særregler med henvisning til virksomhedens økonomi (Danish Crown har i øvrigt et ret solidt overskud og er flittig til at flytte arbejdspladser til udlandet).
[ tilføj kommentar ] ( 57 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
Landbrugsminister - tidligere vicepræsident i Landbrugsrådet - Henrik Høgh har offentliggjort, at danske landmænd siden 2002 har fået 80,3 milliader kr i direkte støtte fra EU og Danmark.
kr. 80.300.000.000 svarende til ca. 15.151 kr pr indbygger i Danmark.
Dette er imidlertid kun den direkte støtte, hertil skal læggges
- skattelettelser på 2-3 milliarder,
- den skattebetalte indfrastruktur indenfor uddannelse, forskning, markedsføring m.v.
- værdien af specielle skatte- og afskrivningsregler
- værdien af andre særregler indenfor byggeri, reguleringer m.v.
- undtagelsen fra den generelle politik om, at forureneren betaler
o.s.v.
ALLE disse tilskud, udgifter, særregler m.v. betales af skatteborgerne...så det ER sandt: Dansk landbrug er vores allesammens - vi betaler alle til det.
[ tilføj kommentar ] ( 82 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
I dag i TV2 kan man høre, at de bornholmske landmænds formand ikke er tilfreds med de ekstra millioner i tilskud og de meget lempeligere forureningstilladelser (man kan næpppe kalde dem miljøkrav), som den borgerlige regering sammen med Dansk Folkeparti vil give landbruget.
Formandens almindelig holdning taget i betragtning kan det næppe undre, at han vil have endnu mere betaling fra skatteborgerne til industrilandbruget. Derimod er der én del af hans udsagn, som man må anholde.
Det er den gamle floskel om, at 'landbruget lever af naturen'...sådan var det måske for 75 år siden, men dansk gammeldags industri- (eller pesticid-)landbrug lever ikke AF naturen, men på BEKOSTNING af naturen og miljøet.
Netop derfor er både formandens holdning og 'hjælpepakken' fra de borgerlige så skadelig; den fremmer ikke udvikling af dansk landbrug, men afvikling...og DET er sørgeligt.
[ tilføj kommentar ] ( 44 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
De borgerlige - regeringen og Dansk Folkeparti - har aftalt, at landbruget skal have endnu flere millioner i støtte.
Det hele er ikke på plads endnu, men hovedlinjerne er allerede klare:
Landbruget skal betale mindre i skat.
Allerede i dag får landbruget store skatterabatter på deres jord, me der skal nu smides ekstra penge i det.
Hvad skal landbruget så levere til gengæld? Svaret er: "Ingenting". Faktisk slipper landbruget ydermere for at skulle nedsætte forureningen af naturen, vandløb m.v. med forskellige gift- og næringsstoffer.
De borgerlige har nemlig besluttet, at de allerede ret begrænsede nye miljøkrav skal lempes.
Facit: Landbruget får tilskud, naturen får kvælstof og vi andre får lov til at betale.
Jamen, skal man da ikke hjælpe dansk landbrug?
Jo, det bør man, men...Man skal huske, at landbrugets nuværende krise i høj grad er selvforskyldt, fordi den bygger på en urentabel drift finansieret af stigninger i jordpriserne, som er blevet belånt - det er en ren boble-økonomi.
Man skal også bemærke, at den borgerlige støtte IKKE går til en modernisering eller omlægning af dansk landbrug...næ, den går til det gammeldags industrilandbrug, som nu kan fortsætte lidt længere.
[ tilføj kommentar ] ( 47 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
Displaybillede
