Det var mange selvfølgelig tilfredse med, men der er (mindst) 2 problemer i beslutningen:
For det første er et halvt år stort set ingen tid, og jeg tvivler helt ærligt på, at der kommer et mere entydigt beslutningsgrundlag til den tid.Spørgsmålet må først og sidst være: Er der et behov for det, som institutionen tilbyder? Der er ingen tvivl om, at det er en udmærket institution, men som kommunalbestyrelsen skal vi jo - bør vi i hvert fald - tage hensyn til børnenes behov, ikke til en given institutions behov.
Jeg ser gerne Sirius bevaret, men KUN hvis der er et behov og KUN hvis det er det tilbud, der indenfor rammerne er det bedste for børnene!
For det andet betyder udsættelsen, at økonomien forværres med mellem 0,5 og 2 millioner kroner. Hvor skal de penge komme fra? De andre tiltag for udsatte børn? I hvert fald ikke med SFs accept!
Når vi i SF alligevel tilslutter os udsættelsen, så skyldes det primært, at vi derved også har sikret os, at de øvrige sparepunkter bliver fulgt nøje og eventuelt genovervejet. Der er nemlig andre spareforslag (fx på aflastning, hjemtagning af anbragte m.v.), som vi i SF er MINDST lige så bekymrede over. Det får vi nu en chance for at følge og eventuelt handle i forhold til.
[ tilføj kommentar ] ( 28 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
Kommunalbestyrelsen valgte ikke at behandle madordningen i dagpasningen. Man vil vente på den nye lovgivning uanset, at punktum jo omhandler indholdet i den mad, som vi ønsker at give børnene i vores daginstitutioner.
Pointen er så, at kommunalbestyrelsen først ser sagen, når og hvis loven er endeligt vedtaget. Det betyder så, at en eventuel vedtagelse skal hastes igennem uden, at der er mulighed for at lave noget ordentligt.
I stedet for at forholde sig til arbejdsgruppens gennemtænkte - og gode - forslag og ideer, så vælger kommunen altså syltekrukken for en periode - æv!
[ tilføj kommentar ] ( 68 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
Hvorfor nu udsætte madordningen i daginstitutionerne? Er det ikke en god ide?
Jo, det mener jeg faktisk, at det er. Det kan være en pædagogisk element i daginstitutionerne, og det kan være med til at sikre sunde madvaner.
Indholdsmæssigt er der selvfølgelig det modargument, at det fjerner noget fra familierne og dermed også et muligt fællesskab hos dem. Her mener jeg nok, at det er muligt at lave fællesskabet omkring mad og tilberedning af mad med børnene på andre måder, så jeg synes ikke, at argumentet holder.
Rent praktisk er der imidlertid nogle argumenter imod.
For det første er der økonomien. 15-18 kroner om dagen er i princippet ikke altid nok til at sikre den fornødne kvalitet og variation i mad (nogle gange er det - andre gange er det ikke). Endvidere vil madordningen betyde en yderligere forhøjelse af institutionspriserne, og det er nok ikke lige det, at der er behov for.
Endvidere tager det også tid at indføre ordningen ordentligt og velovervejet med inddragelse af såvel forældrene som personale og mulige leverandører.
Derfor bør madordningen udsættes indtil disse ting er på plads. Jeg forstår ikke, at borgmesteren afviser. Selvfølgelig har han ret i, at det bør aftales mellem KL og regeringen, men det handler jo trods alt også om at lægge pres på således, at ordningen kan blive til gavn for børnene.
[ tilføj kommentar ] ( 141 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
DR Bornholm har i dag en opgørelse, der viser, at Bornholm er en af de allerdyreste kommuner i Region Hovedstaden med hensyn til skolefritidsordninger (SFO).
Det er ikke just nogen nyhed, men det er altid godt at blive mindet om.
Det er jo så også en af grundene til, at vi i SF har foreslået, at vi bruger indtægten fra en udjævning af prisen i hele kommunen (nogle byer har fra gammel tid en meget billig FO-ordning) til at sænke prisen generelt.
I kommunalbestyrelsen blev forslaget afvist - bl.a. fordi den dyrere ordning på SFO i forhold til FO ville få forældrene til at fravælge pasningen.
Denne 'logik' - bl.a. hos Socialdemokraterne - giver selvfølgelig ingen mening. Hvis prisen på SFO er et problem, så må det vel gælde om at få den pris ned for ALLE bornholmske børn - og ikke kun for nogle, der tilfældigvis bor enkelte steder på øen.
I øvrigt kan man også på DR se, at Bornholm er et af de billigere steder med hensyn til børnehavepris - men det giver nok ikke så mange historier.
[ tilføj kommentar ] ( 174 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
Jeg har haft anledning til at betragte ASG-revyen sådan lidt på sidelinjen.
Udover deres åbenlyse kvalitet, så slår det mig igen hvor stort arbejde, som de mange frivillige lægger i dette. Jeg kender jo også fra andre idrætsforeninger m.v. til værdien af det frivillige arbejde rundt omkring på Bornholm.
Jeg ville ønske, at vi i Regionskommunen på en eller anden måde kunne støtte op om dette - VELVIDENDE, at vi desværre ikke har nogle (eller ret mange) penge at gøre det med.
[ tilføj kommentar ] ( 164 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
Displaybillede
