Dette stof kan 'lime' kødstumper sammen til et helt stykke kød. I princippet kan man altså tage noget småkød og lime det sammen til en kotelet eller en bøf.
Der er 2 problemer.
For det første ved man ikke om stoffet har skadelige bivirkninger...Man kan sige, at det jo desværre et ganske almindeligt. Vores hverdag er fuldt med stoffer som enten beviseligt HAR skadevirkninger eller hvor man ikke ved om de har det.
For det andet åbner stoffet mulighed for endnu flere manipulationer med vores fødevarer. Vi kender alle historierne om svinekammen, der bliver til koteletter, der bliver til skinkekød, der bliver til fars, der bliver til frikadeller...'friske' varer! Med det nye stof kan man altså 'lime' skinkekødet sammen igen (bemærk i øvrigt, at der kommer ny holdbarhedsfrist på ved hver forarbejdning).
Hvad siger ministeren og den borgerlige regering? Jo, de går da ind for, at stoffet skal tillades.
Nu kan man selvfølgelig sige, at det ikke er noget problem, hvis regler og fødevarekontrol bliver overholdt. Det kan man mene, men de senere års skandaler viser jo desværre BÅDE, at kontrollen er endog meget stikprøve-agtig for ikke at sige lemfældig, og at der findes endog ganske mange firmaer, som er ligeglade med sikkerhed, regler o.s.v.
Spørgsmålet er vel også: Har vi i Danmark og Europa virkelig brug for endnu et stof, der tillader industrien at manipulere ENDNU mere med vores fødevarer?
Tja, værs'go' at spis!
[ 1 kommentar ] ( 494 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
Endnu en undersøgelse viser, at den borgerlige regerings hensigtserklæringer omkring landbruget - også kaldet vandmiljøplan 3 - ikke virker.
Antallet af sprøjtninger (omskrevet til behandlingshyppighed)med diverse giftstoffer (kaldet planteværn eller -beskyttelse) er ikke gået ned. Ej heller er amoniakdeponeringen fra gylle- og staldanlæg bliver mindre. Ej heller har diverse bræmmebestemmelser virket.
Vi ser det også på Bornholm - desværre!
Overtrædelse af bestemmelser omkring diverse bræmmer er alvorligt, og det er aldeles uacceptabelt, at enkelte bønder overtræder disse. Med de 2 andre forhold er det sådan, at jeg ikke vil bebrejde den enkelte landmand noget - som enhver anden industriejer udnytter han den gældende lovgivning.
Til gengæld er lovgivningen efterhånden latterlig. Intet andet erhverv i Danmark ville få lov til at optræde, som landbruget set under et gør. Vi er nødt til at kræve en langt skrappere regulering af landbruget, og det eneste, der virker, er
afgifter og bøder/straf
Med andre ord: Der skal massive afgifter på diverse giftstoffer, og der skal markante bøder til, hvis reglerne overtrædes
Kan vi gøre noget lokalt på Bornholm? Ja, måske...Det er i hvert fald værd at holde øje med den kommende revision af kommuneplanen. Den bestemmer nemlig hvad arealer udlægges til, og det er jo ikke lige meget om et areal udlægges til naturområde eller rekreativt område eller det udlægges til rent landbrugsområde.
Det vil nok ikke flytte meget her og nu, men sammen med en omlægning til et moderne landbrug, så kan sådanne tiltag faktisk på sigt gøre en stor forskel.
[ tilføj kommentar ] ( 109 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
I valgtider kommer diverse organisationer o.s.v. også med deres ønsker/krav til politikerne - det er fint nok. Det har formanden for Bornholms Landbrug så også gjort i Bornholms Tidende. Vi må nok konkludere, at han ikke stemmer på SF.
Det er jo sådan set ærgerligt, fordi vi faktisk tillægger landbrug og følgeerhverv stor betydning for Bornholms udvikling - det er et af vores styrkeområder. Pointen er naturligvis, at vi lægger vægten på et moderne landbrug - ikke på det gammeldags industrilandbrug.
Egentlig er der ikke megen regulering af landbruget, som kommunerne bestemmer. Langt de fleste af støtteforanstaltningerne til såvel det moderne landbrug som til det gammeldags er styret af Folketinget og/eller EU (og betales af borgerne). Det samme gælder landbruget traditionelle særrettigheder indenfor byggelovgivning, miljølovgivning og skattelovgivning.
De få steder, hvor kommunen har en vis indflydelse, mener vi i SF, at landbruget skal behandles som enhver anden industri m.h.t. pris o.s.v.
Jeg mener til gengæld, at vi i kommunen skal være mere omhyggelige med knotrollen. Det gælder fx overholdelse af diverse bræmme-bestemmelser, fredning af fortidsminder, sprøjtning/dyrkning af grøftekanter o.s.v.
Mange industrilandmænd overholder disse regler, og det er selvfølgelig urimeligt, hvis nogle kan slippe udenom! Vi skal også blive ved med at se, om der er muligheder for at indgå aftaler med lodsejere om natur- og miljøpleje, hvor det er hensigtsmæssigt.
Stort set resten af reguleringen må vi desværre lade være op til Folketinget, og det kan jo nok bekymre med Venstres 'miljø'-minister - hvad sagde han, da det blev offentliggjort, at landbruget ikke (som aftalt og pålagt) havde reduceret antallet af giftsprøjtninger, men tværtimod forøget antallet? Joe, han mente, at man måtte gøre det op på en anden måde...med andre ord: Hvis de ikke overholder reglerne, så finder vi en ny beregningsmåde, hvor det ikke ser så grimt ud - vorherre bevares!
I den positive ende er selvfølgelig udviklingen af bæredygtige og kvalitetsbetonede produkter (i modsætninger til lavtforarbejdede standardprodukter).
Her mener vi i SF (og der er vi i ganske nøje overensstemmelse med såvel Den Regionale UdviklingsPlan som med udmeldinger fra Vækstforum), at denne udvikling skal støttes. Støtten kan gives via imødekommenhed overfor projekter, via støtte til markedsafklaring og produktudvikling, via tiltag i forbindelse med erhvervsstrategier samt via køb som kunde...På disse punkter mener vi i SF, at kommunen har en stor opgave, og med den udvikling, så mener vi i SF-BORNHOLM også, at det bornholmske landbrug kan få en vigtig rolle i fremtidens Bornholm og ikke kun i fortidens.
[ tilføj kommentar ] ( 66 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
Endnu en gang har det vist sig, at vores Venstre-regerings mangel på handling i forhold til landbruget har konsekvenser.
Det var planen, at behandlingshyppigheden - altså det antal gange, at en mark i gennemsnit bliver sprøjtet med gift - skulle nedsættes til 1,7 pr. år (ikke noget ambitiøst mål). I stedet er den steget og ligger nu på over 3.
Hvad gør den gode 'miljø'minister Troels Lund Rasmussen? Ja, først og fremmest så vil han ændre beregningsmetoden...
Hvad kan man lære af det? Jo, hvis tallene nu ikke vil vise det, som du ønsker, så går du dem blot op på en ny måde...før eller siden rammer du nok en metode, der giver det tal, som du ønsker.
Der er reelt kun 2 måder at gøre det her på!
Det ene hedder forbud og det andet hedder højere afgifter.
Man får ikke dansk landbrug til at sprøjte mindre gift ud ved at ønske sig det og ellers intet at gøre.
Det skal man sådan set ikke bebrejde den enkelte, gammeldags industrilandmand - han gør blot hvad logikken i systemet tilsiger ham. Nej, man skal bebrejde de politikere, som åbenbart stadig ikke har fattet hvad det handler om og hvordan man gør noget ved det!
[ tilføj kommentar ] ( 115 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
Knud Andersen er ude med et forslag om at fordoble biogasanlæggets kapacitet. Hvad skal man mene om det?
Ja, i og med at den nye bestyrelse har fået mulighed for at koble den højteknologisk del fra, så er man nu inde i kendt teknologi. Derfor er det i hvert fald rent teknologisk ikke så vanskeligt med en udbygning, som det var tidligere.
Så er det miljøforholdene, primært lugtgener. Det er muligt - og meget stærkt ønskeligt - at der er forbedringer, og at anlægget kan overholde sin tilladelse. Ledelsesskiftet i januar har bestemt haft positive effekter.
Alligevel må man sige, at de mange klager og de mange problemer gør, at jeg er noget skeptisk overfor en fordobling af kapaciteten.
Det er også et spørgsmål om råvarer (gylle/lort med andre ord). Vil der i fremtiden - og her taler vi jo 15-20 år - være råvarer nok til en fordobling af kapaciteten?
Så er der økonomien i det. At Biokrafts økonomi ikke længere er katastrofal skyldes jo, at Østkraft som ejer af anlægget har taget et meget stort tab jvf. regnskabet for 2008. Som jeg tidligere har udtalt, så mener jeg, at Østkraft-koncernen nu har strakt sig så langt, som man kan, skal og bør. Det vil efter min mening være rart at få nogle af disse penge 'hjem' i Østkrafts kasse før man begynder at bruge flere.
Så alt i alt glæder jeg mig over, at det tilsyneladende går bedre i Biokraft, men en fordobling...hm
[ tilføj kommentar ] ( 132 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
Displaybillede
