Det er jo sådan set ærgerligt, fordi vi faktisk tillægger landbrug og følgeerhverv stor betydning for Bornholms udvikling - det er et af vores styrkeområder. Pointen er naturligvis, at vi lægger vægten på et moderne landbrug - ikke på det gammeldags industrilandbrug.
Egentlig er der ikke megen regulering af landbruget, som kommunerne bestemmer. Langt de fleste af støtteforanstaltningerne til såvel det moderne landbrug som til det gammeldags er styret af Folketinget og/eller EU (og betales af borgerne). Det samme gælder landbruget traditionelle særrettigheder indenfor byggelovgivning, miljølovgivning og skattelovgivning.
De få steder, hvor kommunen har en vis indflydelse, mener vi i SF, at landbruget skal behandles som enhver anden industri m.h.t. pris o.s.v.
Jeg mener til gengæld, at vi i kommunen skal være mere omhyggelige med knotrollen. Det gælder fx overholdelse af diverse bræmme-bestemmelser, fredning af fortidsminder, sprøjtning/dyrkning af grøftekanter o.s.v.
Mange industrilandmænd overholder disse regler, og det er selvfølgelig urimeligt, hvis nogle kan slippe udenom! Vi skal også blive ved med at se, om der er muligheder for at indgå aftaler med lodsejere om natur- og miljøpleje, hvor det er hensigtsmæssigt.
Stort set resten af reguleringen må vi desværre lade være op til Folketinget, og det kan jo nok bekymre med Venstres 'miljø'-minister - hvad sagde han, da det blev offentliggjort, at landbruget ikke (som aftalt og pålagt) havde reduceret antallet af giftsprøjtninger, men tværtimod forøget antallet? Joe, han mente, at man måtte gøre det op på en anden måde...med andre ord: Hvis de ikke overholder reglerne, så finder vi en ny beregningsmåde, hvor det ikke ser så grimt ud - vorherre bevares!
I den positive ende er selvfølgelig udviklingen af bæredygtige og kvalitetsbetonede produkter (i modsætninger til lavtforarbejdede standardprodukter).
Her mener vi i SF (og der er vi i ganske nøje overensstemmelse med såvel Den Regionale UdviklingsPlan som med udmeldinger fra Vækstforum), at denne udvikling skal støttes. Støtten kan gives via imødekommenhed overfor projekter, via støtte til markedsafklaring og produktudvikling, via tiltag i forbindelse med erhvervsstrategier samt via køb som kunde...På disse punkter mener vi i SF, at kommunen har en stor opgave, og med den udvikling, så mener vi i SF-BORNHOLM også, at det bornholmske landbrug kan få en vigtig rolle i fremtidens Bornholm og ikke kun i fortidens.
[ tilføj kommentar ] ( 66 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
Nogenlunde sådan lyder en overskrift hos DR Bornholm.
Overskriften er jo mildest talt tvetydig, men meningen er, at Bornholm fører teknologisk, fordi der er kommet et gylleseperationsanlæg til øen, som er miljøvenligt.
Jeg vil gerne sige, at det selvfølgelig er godt hver gang, der kommer ny teknologi, som begrænser landbrugets belastning af natur, miljø og naboer, men...
Alt dette er jo i det højeste skadebegrænsende . En ægte føring på gylleområdet får vi først, når udledningen af amoniak, fosfor o.s.v. GÅR NED og vi får skiftet fra et gammeldags industilandbrug til et moderne landbrug med tilhørende forarbejdning på Bornholm.
[ tilføj kommentar ] ( 170 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
I Bornholms Tidende kan jeg se, at jeg er enig med formanden for Bornholms Landbrug om, at det ikke er nødvendigt med en grundlovsændring. Til gengæld er jeg aldeles uenig med ham, når det drejer sig om landbruget og regeringens såkaldte 'grøn vækst'-pakke.
For det første er der ikke megen grønt i regeringens udspil, men det kan man jo heller ikke forvente fra en sort regering.
For det andet så kræver formanden for Bornholms Landbrug absolut kompensation, hvis der skal ske regulering af landbruget, og her hopper kæden af.
Melodien er jo gammel - hver gang, der sker det mindste i forhold til landbruget, så kræves der kompensation. Jeg mener jo grundlæggende, at man kan hævde, at det industrielle/konventionelle/gammeldags (det er svært at finde det rette navn i dag) landbrug er et af de mest "kompenserede" for nu ikke at sige støttede erhverv, som vi har i Danmark.
Støtten er både direkte og indirekte.
Den direkte støtte findes i diverse tilskudsordninger under EU, men også i de danske skatteregler for landbrug.
Den indirekte støtte findes i bl.a. det beskyttede EU-marked uden reel konkurrence, i gunstige eksportordninger, i diverse særlovgivning om fx bygninger, miljøforhold o.s.v.
Samtidigt kommer vi jo ikke udenom, at landbrugserhvervet 'regulerer' miljøet og naturen uden, at det betaler kompensation til de, der påvirkes. Jeg tænker her på fx næringsstoffer, sprøjtegifte o.s.v.; man kan også tænke på lugtgenrer. Når man i landbruget taler om den private ejendomsret, så skal man huske, at disse 'reguleringer' jo også rammer udenfor landmandens ejendom og dermed direkte påvirker andres ejendom.
Jeg er naturligvis godt klar over, at landbruget er et presset erhverv i dag. Driftsindtjeningen i det gammeldags industrilandbrug har været direkte negativ i et par år. Jeg bebrejder bestemt heller ikke den enkelte landmand, der udnytter lovgivningen og bruger de forskellige muligheder (det er noget andet med de enkelte brådne kar, som har svært ved at overholde bræmmer o.s.v.); det er han/hun selvfølgelig nødt til - og har ret til.
Jeg mener blot, at vi fremadrettet er nødt til at indrette vores samfund og lovgivning anderledes. Vi skal hen et sted, hvor det gammeldags industrilandbrug behandles præcist som enhver anden industrivirksomhed
Hvis vi skal have særlovgivning og særordninger for landbrug (og det mener jeg faktisk, at vi skal), så må det målrettes til det 'nye' landbrug, hvor bæredygtighed, særpræg og kvalitet er i højsædet - hvor disse ting bliver de konkurrenceparametre, som kan give dansk og bornholmsk landbrug den merpris, som er nødvendig i forhold til lande, hvor lønningerne er lavere og reguleringen fraværende.
Her er det så, at vi andre - som forbrugere og kunder - jo også har en forpligtigelse. Det nytter ikke at tale om dyrevelfærd, bæredygtighed og kvalitet, hvis vi så alligevel smutter ned i supermarkedet og køber det allerbilligste vakuumpakkede produkt, som vi kan få fat i.
I de seneste mange år har danskerne (relativt) betalt mindre og mindre for fødevarerne, men det er vel paradoksalt, at danskerne har brugt flere hundrede tusinde kroner på deres køkkener, og så insisterer på at kunne købe 4 kyllinger for 90 kr.
Det hænger lige så dårligt sammen som landbrugsformandens krav om kompensation.
[ tilføj kommentar ] ( 139 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
Naturklagenævnet har besluttet at frede Madsebakke-området. Hermed underkender de altså Fredningsnævnet for Bornholm.
Det skal ikke være nogen hemmelighed, at jeg er glad for Naturklagenævnets afgørelse. For det første så er områderne med helleristninger altså noget, der er ret unikt - derfor har vi dels en forpligtigelse til at beskytte disse fortidsminder, og vi har dels mulighed for at give såvel os selv som vores gæster en oplevelse.
For det andet så var Fredningsnævnets afvisning stort set alene begrundet i økonomien - det ville blive for dyrt i erstatning. Godt nok er jeg normalt bekymret om pengene (min kone siger, at jeg er nærig), men penge skal ikke have lov til at afgøre alting i et samfund, der trods alt er så rigt som vores.
Nu må vi se hvad det kommer til at koste og hvem, der skal betale (fordelingen mellem staten og kommunen afgøres først senere). Mindst lige så spændende bliver det hvorledes vi kan få præsenteret området for offentligheden sammen med museet.
[ 1 kommentar ] ( 147 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
Anders Fogh og Venstre søger nu - igen - at fremstå som miljøforkæmpere...Normalt byder jeg velkommen til enhver ny fælle i kampen, men det her er alligevel for meget.
Vi skal vel tilbage til slutningen af 1970erne for at finde så svag en miljøindsats og så svage miljøministre, som Fogh-regeringen har haft...Schlüter-regeringen i 1980erne var jo miljøfanatikere i sammenligning.
Målbevidst har Fogh og hans folk nedprioriteret forskning i vedvarende energi, forsøgt at modvirke og udvande økologien, lavet besparelser på kollektiv trafik og fremmet privatbilismen, støttet pesticid-landbruget o.s.v. o.s.v....nu vil de så være grønne. Jeg tror på, at folk kan gennemskue dette...det er FOR langt ude!
Lokalt vil det jo blive morsomt at se og høre de nye toner fra Venstre! Kan vi nu forvente, at de vil være med til at stille krav til landbruget? Kan vi forvente, at de vil støtte vedvarende energi? Kan vi forvente, at de vil styrke den kollektive trafik?...eller kan vi forvente 'same procedure as last year' - jeg frygter det sidstnævnte. Et grønt Venstre er ganske enkelt en utroværdig selvmodsigelse.
[ tilføj kommentar ] ( 162 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
Displaybillede
