Pointen er så, at kommunalbestyrelsen først ser sagen, når og hvis loven er endeligt vedtaget. Det betyder så, at en eventuel vedtagelse skal hastes igennem uden, at der er mulighed for at lave noget ordentligt.
I stedet for at forholde sig til arbejdsgruppens gennemtænkte - og gode - forslag og ideer, så vælger kommunen altså syltekrukken for en periode - æv!
[ tilføj kommentar ] ( 68 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
Hvorfor nu udsætte madordningen i daginstitutionerne? Er det ikke en god ide?
Jo, det mener jeg faktisk, at det er. Det kan være en pædagogisk element i daginstitutionerne, og det kan være med til at sikre sunde madvaner.
Indholdsmæssigt er der selvfølgelig det modargument, at det fjerner noget fra familierne og dermed også et muligt fællesskab hos dem. Her mener jeg nok, at det er muligt at lave fællesskabet omkring mad og tilberedning af mad med børnene på andre måder, så jeg synes ikke, at argumentet holder.
Rent praktisk er der imidlertid nogle argumenter imod.
For det første er der økonomien. 15-18 kroner om dagen er i princippet ikke altid nok til at sikre den fornødne kvalitet og variation i mad (nogle gange er det - andre gange er det ikke). Endvidere vil madordningen betyde en yderligere forhøjelse af institutionspriserne, og det er nok ikke lige det, at der er behov for.
Endvidere tager det også tid at indføre ordningen ordentligt og velovervejet med inddragelse af såvel forældrene som personale og mulige leverandører.
Derfor bør madordningen udsættes indtil disse ting er på plads. Jeg forstår ikke, at borgmesteren afviser. Selvfølgelig har han ret i, at det bør aftales mellem KL og regeringen, men det handler jo trods alt også om at lægge pres på således, at ordningen kan blive til gavn for børnene.
[ tilføj kommentar ] ( 141 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
DR Bornholm har i dag en opgørelse, der viser, at Bornholm er en af de allerdyreste kommuner i Region Hovedstaden med hensyn til skolefritidsordninger (SFO).
Det er ikke just nogen nyhed, men det er altid godt at blive mindet om.
Det er jo så også en af grundene til, at vi i SF har foreslået, at vi bruger indtægten fra en udjævning af prisen i hele kommunen (nogle byer har fra gammel tid en meget billig FO-ordning) til at sænke prisen generelt.
I kommunalbestyrelsen blev forslaget afvist - bl.a. fordi den dyrere ordning på SFO i forhold til FO ville få forældrene til at fravælge pasningen.
Denne 'logik' - bl.a. hos Socialdemokraterne - giver selvfølgelig ingen mening. Hvis prisen på SFO er et problem, så må det vel gælde om at få den pris ned for ALLE bornholmske børn - og ikke kun for nogle, der tilfældigvis bor enkelte steder på øen.
I øvrigt kan man også på DR se, at Bornholm er et af de billigere steder med hensyn til børnehavepris - men det giver nok ikke så mange historier.
[ tilføj kommentar ] ( 174 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
Jeg har haft anledning til at betragte ASG-revyen sådan lidt på sidelinjen.
Udover deres åbenlyse kvalitet, så slår det mig igen hvor stort arbejde, som de mange frivillige lægger i dette. Jeg kender jo også fra andre idrætsforeninger m.v. til værdien af det frivillige arbejde rundt omkring på Bornholm.
Jeg ville ønske, at vi i Regionskommunen på en eller anden måde kunne støtte op om dette - VELVIDENDE, at vi desværre ikke har nogle (eller ret mange) penge at gøre det med.
[ tilføj kommentar ] ( 164 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
På mange områder ser vi, at kortsigtede besparelser giver mange udgifter i fremtiden.
Et af disse områder er indenfor udsatte børn og unge. Nogle af disse sager koster mange penge, men problemet er jo langt værre - nemlig at det kan koste liv eller i hvert fald et ordentligt liv.
Nu ved jeg naturligvis godt, at nogle i den igangværende skolestrukturdebat forsøger at bringe dette punkt ind, men det mener jeg helt ærligt er noget usmageligt.
De tunge sager på dette områder er ganske uafhængige af, om børnene går i klasser med 22 eller 24 elever - om de går i Svaneke eller Neksø eller en helt femte skole.
Problemet er, at vi som samfund ikke bruger penge nok tidligt nok til en forebyggende indsats.
Det er nok naivt at forestille sig, at en sådan reel satsning vil komme i forbindelse med finansloven - der er ikke mange stemmer i udsatte børn og unge, hvis det ikke kan kombineres med fx skoler. Til gengæld kunne man håbe, at der ville komme en satsning i forbindelse med de såkaldte satspulje-penge. Så længe denne statslige pulje (der er fremkommet ved, at man reducerer overførselsindkomsternes stigningstakst) findes, så ville det virkelig være et fornuftigt sted at sætte ned - der skal nemlig bruges penge målrettet og over en flerårig periode, hvis det virkelig skal hjælpe noget.
[ tilføj kommentar ] ( 158 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
Displaybillede
