Sørgeligt er det derimod, at burka-debatten - eller pseudodebatten - optager den plads, som kunne bruges til at diskutere det virkelige - nemlig den undertrykkelse, som finder sted i forskellige kulturer. Burka KAN være en del af denne undertrykkelse, men det er ren symbolpolitik, hvis man nøjes med det!
Hvis man virkelig vil gøre noget ved undertrykkelsen af kvinder - muslimske og andre - så er det andre steder, at man skal have fat! Det kræver bl.a. en indsats indenfor økonomi, uddannelse og samfundsdeltagelse ...og en indsats på at hjælpe de kvinder, der udsættes for undertrykkelse.
Man skal nok hedde Khader, hvis man tror, at undertrykkelsen forsvinder, hvis de 3-500 burka-lignende klædedragter i Danmark forsvinder.
Besynderligt er det jo så, at Khader egen allierede - Jesper Langballe - kan fremsætte de mest horrible påstande uden konsekvenser. Hans udsagn og holdninger er da i den grad udtryk for undertrykkelse.
[ tilføj kommentar ] ( 67 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
Liberalisterne i Venstre (og de konservative) inde i folketinget må kede sig i disse kolde dage. Ellers var der næppe kommet et forslag om, at kommunerne skal tvinges til at udlicitere opgaver.
Det er det gamle dogme om, at private altid løser en opgave billigere end det offentlige.
Hvis man ser på virkelighedens verden, så må man jo konstatere, at det ikke passer. Herover kan vi se på den kommunale Vej og Park, der jo jævnligt vinder licitationer i forhold til de private (også selvom deres konkurrencevilkår er ulige), vi kan se på den halve million som kommunalbestyrelsens flertal smed væk for at udlicitere madleverancerne, vi kan se på planlægning, projektering o.s.v.
Der er også eksempler på, at private kan gøre det billigere og/eller bedre, men så får de jo også opgaverne.
Det tåbelige i dette nye liberalistisk tiltag er, at kommunerne skal tvinges - uden tanke på om det betaler sig, uden tanke på omkostningerne ved et udbud og uden tanke for HVAD, der sker, hvis eller når en privat leverandør pakker sammen - tag blot vores busruter herover.
I SF afviser vi ikke principielt udbud af kommunale opgaver - det skal blot vurderes om det er fornuftigt eller ej.
Derfor afviser vi PÅBUD om udlicitering...Det burde den statsminister, der selv besluttede at betale en OVERPRIS til private af ideologiske årsager (privathospitalerne) også gøre.
[ 1 kommentar ] ( 97 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
Den nye formand for Teknik- og Miljøudvalget - Steen Colberg Jensen - vil have lokalplaner behandlet hurtigere i kommunen. Det ønske kan man kun dele med ham!
Byggeboomet i 2005-07 gav et meget stort pres på både byggesagsbehandlingen og på lokalplanerne - og de ting hænger jo sammen.
Byggesagsbehandlingen nåede vi i det gamle Teknik- og Miljøudvalget med bl.a. Colberg Jensen at få forbedret. Det krævede et stort politisk pres, og det betød samtidigt, at vi tog ressourcer fra planlægningen. Man kan så håbe, at nogle af disse ressourcer igen kan tilføres planlægningen.
Når det er sagt, så skal man også huske, at vi kommunalpolitikere selv har lagt beslag på planafdelingen - plejecentre, helikopterlandingsplads, farcen om Heldagsskolen, fantasierne om campus og så videre.
Jeg tror, at en af vejene frem også er, at vi som politikere - her som på andre områder - kan få et flertal, der tager diverse planer og strategier alvorligt...Så kan vores planafdeling nøjes med at arbejde med det, som vi, borgerne og virksomhederne ønsker.
I øvrigt mener jeg så også, at der er gode eksempler, som Colberg glemmer i sine udtalelser til Bornholms Tidende. Der kom fx hurtige lokalplaner til såvel helikopteren (da hospitalet gav de nødvendige oplysninger) som til plejecentrene og fx BornBioFuel - at det ikke er blevet til noget (endnu) skyldes jo ikke planlægningen.
At der også administrativt kan ske forbedringer er jeg dog enig med Colberg i. Jeg kan så håbe, at han får et flertal i udvalget og i kommunalbestyrelsen, der VIL, samt at den nye ledelse i virksomheden magter opgaven...Det er dygtige folk, så det tror jeg på!
[ tilføj kommentar ] ( 71 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
På Facebook er der en gruppe e.lign. om årets skattelettelser. Via nogle letfattelig eksempler vises det, at det er de, der har mest, der får mest.
I WeekendAvisen er der en artikel om dansk landbrug og dets enorme gældsætning samt det faktum, at store dele af det faktisk ikke tjener penge - der er negativ eller nul-forrentning.
I avisen Hus Forbi er der i januarnummeret et tema om fattigdom - hvad har du hvis du er på kontanthjælp, startydeleser m.v.
Der er i ovennævnte selvfølgelig tale om forskellige former for 'fattigdom'.
Skattelettelser er ren borgerlig politik, hvor jeg som jeg 'selvfølgelig' får langt mere end en SoSu-assistent. Det er rendyrket liberalistisk fordelingspolitik.
Landbrugets problemer er erhvervspolitiske. På trods af gunstige støtteordninger ad forskellig vej og på trods af, at erhvervet langt fra dækker sine omkostninger selv (fx de miljø- og naturmæssige), så hænger det ikke sammen. Det er dybt ulykkeligt for den enkelte landmand, men erhvervsmæssigt er det et udslag af, at landbruget kvalitetsmæssigt ikke har kunnet følge med og forandre sig.
I Hus Forbi artikler kommer vi til den reelle fattigdom - der hvor almindelige ting som fx børnefødselsdage, sund kost, fritidsaktiviteter m.v. er urealistiske drømme.
Hvorfor nu nævne disse 3 eksempler?
Jo, ganske simpelt fordi middelklassen taler meget om skattelettelserne - rimelige eller urimelige er spørgsmålet. Politikerne taler meget om landbrugets problemer og hvad der skal gøres, men der er stort set ingen i Danmark, der taler om den reelle fattigdom, som (selvom den er relativ i et globalt perspektiv og måske ikke rammer så mange i samfundet) faktisk eksisterer.
Her ser vi måske den største og mest uhyggelige effekt af de borgerliges dominans de seneste 10 år. Vi - altså danskerne - taler om os selv og de, der ligner os, men de mennesker, som virkelig har problemer, bliver glemt.
[ tilføj kommentar ] ( 66 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
Lars Løkke har udtalt, at den nuværende økonomiske situation på sygehusene med fyringer o.s.v. ikke er regeringens ansvar - det er ret morsomt at høre!
For det første er det jo regeringen, som har afgjort den overordnede økonomi.
For det andet er det regeringen - specielt Løkke selv - der med sine løkke-poster detail-styrer eller forsøger på det.
´For det tredje er det regeringen - igen specielt Løkke selv - der forærer offentlige penge til privatsygehusene og ligefrem betaler uhørte overpriser for det - som led i regeringens bevidste og asociale politik.
Jeg er enig i, at regionerne ikke nødvendigvis har løst opgaverne optimalt, og der er masser af plads tl forbedringer, men at regeringen fralægger sig ansvaret er simpelthen for langt ude.
[ tilføj kommentar ] ( 72 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
Displaybillede
