Det mærkelige er så, at nogle af partierne - Kristendemokraterne og Borgerliste - ikke vil finansiere hele beløbet, men lader over 3 mill. stå ufinansieret. Det er vi andre gået med til af hensyn til enigheden, men det er ikke meget logisk.
[ tilføj kommentar ] ( 43 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
En afslutning på visionsseminaret i kommunalbestyrelsen må være, at det sådan set levede op til forventningerne.
Jeg tror, at muligheden for at tale sammen om bl.a. politik på tværs af partierne og mellem 'gamle' og 'nye' har givet en mulighed for et fornuftigt praktisk samarbejde.
M.h.t. selve visionerne kom der jo nogle bud. Disse i sig selv er fornuftige nok på deres meget overordnede niveau, men det materiale, som partierne politisk havde forberedt og sendt ind, blev ikke anvendt så meget.
Ifølge borgmesterens oplysning vil der skulle arbejdes videre med tingene frem til et budgetseminar i april.
Jeg vil i det mindste foreslå SF, at vi så tager de 4 'overskrifter', og så sætter vi noget SF politik på dem således, at vi igen kan præsentere hvad vi vil gøre for at udfylde overskrifterne. Der er jo her, at politikken for alvor kommer ind i billedet, og hvor der så også bliver muligheder for at lave de nødvendige kompromisser mellem de politiske holdninger. Nok så vigtigt bliver prioriteringen mellem de forskellige muligheder - økonomien i sig selv gør nemlig prioriteringen meget nødvendig, når der skal aættes reelt indhold på overskrifterne.
[ tilføj kommentar ] ( 63 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
Kommunalbestyrelsen skal på visionsseminar - 2 dage i Sverige.
Det er lidt svært at finde ud af meningen med det hele, men det går vist nok ud på, at man skal blive enige om langsigtede mål. Selvom det lykkedes for os i SF at sikre, at partierne også fik lov til at bidrage til materialet, så blev denne proces MEGET styret, og det ser ret administrativt ud - i hvert fald når man ser programmet.
Det er jo blevet en vane i Danmark, at kommunalbestyrelse m.fl. skal på sådanne visionsseminarer. I udgangspunktet er ideen jo god - hvad er vi enige om, og hvor vil vi hen - men faktum er jo, at politiske foraer netop IKKE er enige og typisk ikke vil det samme. Derfor bliver resultatet oftest noget meget overordnet og ufarligt, som ingen kan være uenige i, men som også kun sjældent får nogen betydning i virkeligheden.
Nå, det er jo muligt, at det bliver anderledes denne gang. Det er muligt, at Venstre og borgmesteren spiller ud med deres plan for de næste 4 år - så får vi da noget at arbejde konkret med.
Under alle omstændigheder vil det formodentlig tjene et godt formål. Sådanne arrangementer gavner ofte på samarbejdet mellem politikerne - ikke så meget i det offentlige rum som i det konkrete arbejde i fagudvalgene, og alene af den grund er det en fornuftig ide.
[ tilføj kommentar ] ( 77 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
Nedenstående citat stammer fra DR Bornholm. Det er udtalt af formanden for Venstre i Allinge-Gudhjem...Jeg synes, at det var f-o-r præcis til, at jeg ikke også skulle have det :-))
" Borgmesterposten fik vi ikke, men det vi fik, var næsten lige så godt og nogle vil sige måske bedre, sagde Tommy Christensen"
[ tilføj kommentar ] ( 73 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
Jeg beklager - jeg har vinterferie og fortovet er ryddet,, så dette indlæg bliver langt
Repræsentanter fra såvel Nexø som Aakirkeby har på det seneste udtalt sig om nødvendigheden af en (decentral) udvikling på Bornholm. Det er bl.a. sket i.f.m. kommuneplan-forslaget, og det er meget glædeligt!
Mindre glædeligt er det så, at begge repræsentanter udtaler sig til fordel for sognepolitik. På den anden side: Hvis de MENER lokal udvikling, så er der intet problem, men måske skulle jeg prøve at definere hvad JEG mener med sognepolitik.
For mig er sognepolitik - som vi desværre har set meget af på Bornholm, både blandt foreninger og uheldigvis blandt politikere - en politik, der kræcer ting til et område PÅ BEKOSTNING af andre områder. 'Jeg er ligeglad om noget er til fordel for Vestre Bøvelse, hvis det ikke er til fordel for os i Østre Bøvelse, og dem i Store Bøvelse må i hvert fald ikke få noget, som vi ikke har.' Den form for negativitet har der været alt for meget af, og dels hæmmer det udviklingen og dels overser det ganske det forhold, at en udvikling i et område faktisk kan være til fordel for andre områder også.
'Lokal udvikling' for mig er derimod en satsning på et område og dets udvikling SAMMEN MED resten af øen - og det er positivt!
Forhåbentligt vil både kommuneplanen og lokalområdernes bidrag til denne styrke udviklingen og mulighederne - ikke begrænsningerne og misundelsen.
Jeg vil prøve at se lidt på de forskellige områder.
Rønne: Planforslaget indrømmer, at Rønne er Bornholms største by og center for mange ting; det turde man ikke skrive i den forrige plan.
Rønne er centrum for bl.a. ungdomsuddannelserne og de fleste andre uddannelser. Et eventuelt campus vil styrke denne position. Nye uddannelser - hvis de kommer - må derfor logisk placeres i Rønne.
Dernæst er Rønne Centrum for handlen på Bornholm. Større centre o.lign. vil derfor - hvis de kommer - nok blive placeres i Rønne-området. Når nogle siger, at der 'ikke er brug for dem', så har de ret (der var heller ikke 'brug for' fx Netto i Aakirkeby, Nexø og Allinge), men så skal man i kommuneplanen vedtage, at man ikke VIL have sådanne centre, hvis nogen vil lave dem, og det tror jeg ikke på.
Skal der ske noget markant indenfor idræts- og kulturanlæg må Bornholm, så må man også forvente, at dette sker i Rønne - fx i forbindelse med Stadion Nord-anlægget med haller.
Udviklingsmæssigt kan Rønne udbygges med boliger og måske hotelkapacitet. Det største udviklingspotentiale ligger dog formodentlig på havneområdet, hvor der vil være plads til såvel forretninger, kontor/serviceerhverv som attraktive boliger. Det kræver så også en let forbindelse mellem havnen og centrum.
Nexø: Det er vores næststørste by med et stort opland, men også med nogle udfordringer i fremtiden.
Jeg kan ikke rigtigt forestille mig, at der flyttes massivt med kommunale arbejdspladser til Nexø udover det ret store antal, som allerede findes. Derimod kan man måske forestille sig, at kommunale arealer og bygninger kan lejes ud på fordelagtige vilkår til nystartede virksomheder.
Nexø centrale udviklingspotentiale ligger efter min mening i omdannelsen af havneområderne. Der er plads til såvel attraktive boliger (måske blandet med og uden bopælspligt) som placeringer af kontor/serviceerhverv og kulturelle institutioner. Der er faktisk - efter bornholmske forhold - plads til en helt ny bydel. Det kræver imidlertid, at man får gjort op med den gamle forestilling om havne og havneområder og i det konkrete tilfælde også, at man får afviklet den misforståede konstruktion, som aktieselskabet Nexø Havn er. Havneområdet er nødt til at komme ud af fortidens funktioner og ind i fremtidens.
Den udviklingsplan for Nexø, som blev vedtaget i forrige periode i kommunalbestyrelsen, giver mulighederne, hvis man vil!
Aakirkeby: Byen midt på øen har nogle markante udfordringer. Handelslivet er under pres, og selvom der er meget lokal aktivitet, så kniber det. Placeringerne byder heller ikke på muligheder for det helt attraktive boliger med havudsigt o.s.v.
Byens styrke er så aktiviteten, et stadigt rimeligt handelsliv samt institutioner som NaturBornholm,TV2, Aakirkebyhallerne o.s.v.
Byen havde tidligere en vis industri, og der er planmæssigt gjort tiltag i forhold til fx Notox og BornBioFuel, men det er ikke gået helt som håbet af investorerne/projektmagerne.
Selvfølgelig kan der ske udbygning af boliger i Aakirkeby, men det bliver næppe det helt store, og traditionel industri ser vi næppe meget nyt af i Danmark.
En chance kan være en placering af en samlet kommunal administration (den kommer før eller siden) i Aakirkeby-området. Det vil trække folk til byen - måske også nye borgere - og det kan give byen det boost, som er nødvendigt for at bakke op om potentialet (derudover vil der være andre fordele i.f.m. trafikafvikling, udvikling af kollektiv trafik o.s.v. ved placeringen, som vil gavne hele Bornholm).
Derimod tror jeg ikke, at man skal regne med større butikscentre e.lign. i området, men måske noget indlands-sommerhusbyggeri?
Svaneke, Gudhjem, Allinge, Tejn & Hasle:
Der er tale om mindre byer, og jeg tror ikke, at man skal forvente de store kommunale investeringer i institutioner e.lign. disse steder.
Svaneke er attraktiv som boligområde med liv omkring havnen og en del specialbutikker m.v. Dette skal naturligvis styrkes samtidigt med at de kulturelle initiaver udvikles (og måske koncentreres?). Det kræver, at man er påpasselig med tilladelser til ny- og ombygninger, hvis man skal bevare det særprægede og attraktive.
Gudhjem præges fra Allinge-Gudhjems tid af en klondike-tilgang, som præger bybilledet (og ikke altid for det gode). Til gengæld er der masse af turistområder og om sommeren er livligt handelsmiljø. Samtidigt er der så stort lokalt engagement omkring 'helår-livet'. Gudhjem bliver aldrig Svaneke, men det kan stadig udvikles som et attraktivt boligområde på helårsbasis og et turistcenter i sæsonen. Jeg tror, at det kræver, at man afvikler - såvidt muligt - det klondike-prægede og sætter fokus på de store kvaliteter og muligheder som 'bjerg-byen' har for attraktivt kvalitetsbyggeri (læs: d.v.s.IKKE Klippe-containere!).
De 3 andre byer præges af fraværet af det gamle fiskeri og lukning af forskellige offentlige institutioner. Jeg tror ikke, at dette kan ændres. De 3 byer har dog også uudnyttede områder (havneområder i Hasle og Tejn samt Kjærnes-grunden i Allinge), hvor der er muligheder for ny udvikling. Samtidigt har de en ret markant turisme og noget fremstillingsvirksomhed/industri. Jeg tror i høj grad, at mulighederne ligger i at udvikle de 'tomme' områder og sikre kvalitetspræget indenfor turismen. Endvidere kan der måske arbejdes på at lave lokale særpræg og/eller tiltag a la Grønbechs Gård og Det Maritime Hasle.
Landområderne: For nemheds skyld (og med risiko for at fornærme nogen) har jeg kaldt resten for "landområderne").
Jeg tror ikke, at man helt kan undgå en vis tilbagegang i befolkningstallet disse steder - bl.a. fordi nogen jo skal bo i boligerne i byerne og husstandene bliver jo ikke større. Dette betyder dog ikke, at der ikke kan ske en udvikling!! Styrken i områderne er dels det naturnære, det meget lokale og de rimelige ejendomspriser.
Jeg mener dels, at der er muligheder for turisme-udvikling og dels, at vi skal gøre det nemmere at etablere småvirksomheder og mindre butikker i gamle landbrugsejendomme m.v. Placering af forskellige nye bo-former - fx bæredygtigt byggeri a la 'den økologiske landsby' og det, der med et dårligt ord kaldes 'olle-koller' - kan også ske her.
Projektet "Mulighedernes Land" kan måske åbne muligheder og give erfaringerne for disse områder.
Man vil kunne se, at ord som "udvikling" og "attraktivt" går igen mange gange. Det er imidlertid kun ord, og de får ingen virkning, hvis man ikke arbejder for det.
Hvis Bornholm skal være attraktiv som bopæl og turisme-destination, så skal der arbejdes for det! Så skal vi sikre, bevare og udvikle vores natur- og kystoplevelser som specielle - ikke med plastic-palmer og Bølgebade smækket op på kysten - ikke med vådområder, der gisper under amoniakforurening - ikke med 70er-byggeri klasket op på alle byggegrunde...Kort sagt, der er nogle ting, som vi IKKE kan fortsætte med, hvis vi vil være attraktive - og så har jeg slet ikke nævnt problemerne med, at så store dele af vores areal er reserveret til gammeldags industrilandbrug med de konsekvenser, som det har for natur, turisme m.v....så ville indlægget nemlig blive alt for langt
:-))
for god ordens skyld skal jeg måske lige bemærke, at ocenstående er mine personlige ideer/holdninger
[ tilføj kommentar ] ( 48 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
Displaybillede
