Her har fagforeningerne blandt andet sagt ja til at indgå i de 3-parts drøftelser, som er en del af processen.
Ifølge de borgerlige medier har fagforeningerne dermed 'kastet sig i armene på de røde'.
Skal man le eller græde? Samme borgerlige medier kan jo ikke se noget besynderligt i, at fx Dansk Industri og Dansk Landbrug har meget nære forbindelser med V og K. Ej heller kan de se noget mærkeligt i, at selvstændige og bønder, som stemmer på SF (og der er faktisk en del) via medlemsskab af brancheorganisationerne kommer til at støtte V og K.
I SF har vi aldrig haft den nære sammensmeltning med fagbevægelsen, som S engang havde, men selvfølgelig må det da indgå i partiernes planer, at man drøfter og forhandler den samlede indsats for at rydde op efter Fogh-Løkke-Bentsen-Espersen showet.
[ tilføj kommentar ] ( 25 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
SF har sammen med socialdemokraterne nu fremlagt en økonomisk plan for Danmark. Selvom vi selvfølgelig har måttet æde en del for at få socialdemokraterne med, så er der alligevel tale om en plan med perspektiver!
Jeg skal ikke gennemgå den her (der er andre bedre til), men blot fremhæve 2 ting.
For det første er det for Bornholm yderst positiv, at vi tager udkantsproblematikken alvorligt og faktisk vil satse på OGSÅ at udvikle landområderne! Det har vi på Bornholm behov for, og vi har nogle muligheder, som planen kan understøtte.
For det andet er det næsten morsomt, at de borgerlige skælder planen ud for at være "langsigtet". Ja, den er, og det er den nødt til at være, fordi de borgerlige nu i adskillige har UNDLADT at tænke og handle fremadrettet. Vi har brug for en langsigtet plan til at sikre landet - vi har ikke brug for Løkkes uovervejede besparelser!
Kan planen så opfylde EUs konvergenskrav? Nej, ikke øjeblikkeligt, men som den 'græske tragedie' viser, så er det heller ikke her og nu, der er målepunktet for en samfundsøkonomi - det er, om den på sigt er holdbar og realistisk.
Så Lars og Lene (Løkke og Espersen) - I har klattet opsvinget væk med reformangst og skattelettelser til 'vennerne' - det går ikke længere.
Planen er ikke lig med SFs politik, men den er bedre end ingenting (d.v.s. regeringens 'tiltag'), og det var så langt, som vi kunne få socialdemokraterne denne gang - et stærkt SF vil bruge denne plan som udvikling af velfærdssamfundet og som basis for flere forandringer!
[ tilføj kommentar ] ( 60 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
For 1½ måned siden spurgte DR Bornholm om hvordan den nye borgmester havde klaret sig. Jeg svarede relativt positivt, fordi det var gået ok, og der var jo ikke truffet de store beslutninger endnu.
Nu er budget 2011 på vej, og nu kan man da så se nogle ting i samarbejdet Venstre - Socialdemokraterne.
Først pengene/økonomien.
Besparelser, fx
Teknik og Miljøudvalget: lægges op til en beparelse på 2 mill. - og det er jo ikke fordi busdækningen er så god i forvejen. Colberg udsagn om, at lavere priser betyder mindre statstilskud er korrekt, men skal vi have dyrere busser blot for at få statstilskud?
Socialudvalget: der lægges op til millionbesparelser på vikarer og den tid hos borgerne, som medarbejderne kan styre uden bureaukrati - det er altså arbejdstid direkte hos borgerne.
Øgede udgifter, fx
en ekstra direktør
udgifter i.f.m. Vang Pier
et nyt udvalg.
Det samlede billede: Tja, det ser jo ud som, at man sparer på de borgerrettede aktiviteter, men øger udgifterne dér, hvor det ikke er ude hos borgerne.
Af andre tiltag kan man nævne, at både V og S nu siger, at det ikke var så godt, at skolebestyrelsen skulle have ansvaret for lukningen af Østermarie skole - da vi i SF fremførte netop dette i vinters, så svarede bl.a. Erik Lund Hansen fra S i en direkte TV2-debat med undertegnede, at det var helt fint.
Nu er der jo længe til, at budgettet skal vedtages, og mange ting kan da heldigvis nå at ændres, men jeg finder udviklingen bemærkelsesværdig.
Der er ingen tvivl om, at kommunen har store udfordringer - også økonomisk - og i SF har vi også lagt forslag frem til besparelser, men jeg må tilstå, at vi går lidt mindre efter servicedelen og lidt mere efter administrative omlægninger end Venstre (og nu også socialdemokraterne) gør.
[ tilføj kommentar ] ( 50 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
Desværre var jeg forhindret i at deltage i det offentlige møde i Rønne i går. Det lyder ellers til at have været interessant.
En indleder - Dennis Lund - har tilsyneladende startet med at sige, at
1: Rønne er 'hovedbyen' og skal have særlig opmærksomhed
2: Resten må klare sig som det kan.
3: Pas på jeres landskab m.v.
Det første udsagn er jeg helt enig i - Rønne ER Bornholms tyngdepunkt; ingen andre bornholmske byer er i nærheden af at kunne udfylde de funktioner, som Rønne har.
Det er også derfor, at Rønne skal udvikles som handels- og centerby - inkl. nye muligheder, hvis det er muligt.
Det betyder efter min mening, at vi skal have lavet en udvilingsplan for Rønne - arbejdet er igangsat, men man må håbe, at V-S-'erhvervsvenlighed' ikke resulterer i, at 'hullet i Torvet' får presset noget igennem, som umuliggør en fornuftig udvikling.
Et kort bud på en udvikling kunne være at forbinde by/torv og havn via Snellemark og ved at sørge for, at Ndr. Kystvej ikke bremser udviklingen.
Så kunne man udvikle området ved Nørrekaas således, at der naturligvis stadig er lystbådehavn, men så der også bliver et åbent og attraktivt område for andre borgere og gæster. Det betyder, at BAT skal væk, at der skal være nye muligheder på resten af området - måske forretninger, måske cafeer, kiosker e.lign.
Endelig skal der fortsat laves en fornuftig trafikplanlægning med placering af P-pladser hensigtsmæssige steder.
Det andet udsagn er jeg aldeles uenig i! Hverken Aakirkeby, Nexø eller Allinge er Rønne eller kan sammenlignes med den, men de har alligevel selvstændige funktioner.
Disse mener jeg sagtens kan opretholdes og udvikles. I Nexø og Allinge er mulighederne centrerede omkring havnene, hvis man tør. Aakirkeby har ikke disse muligheder, hvorfor jeg stadig mener, at en samlet kommunal administration bør placeres i Aakirkeby - at lade være med at samle den er tåbeligt, og Rønne kan sagtens klare sig uden den. Derimod kunne en placering i Aakirkeby være det, der sikrede gode muligheder i denne by.
De øvrige byer har forskellige, men generelt begærnsede udviklingsmuligheder. Jeg mener, at det skal være muligt at drive forretninger og mindre virksomheder i alle vores små bysamfund ligesom kulturelle aktiviteter skal have plads, men det kommer næppe det store nye.
Hasle og Tejn har nogle muligheder omkring havnene, Gudhjem og Svaneke har nogle turist- og attraktionsmuligheder, men ellers tror jeg, at disse bysamfund i høj grad skal leve af det, de er - altså placeringen og aktiviteterne.
Det tredje udsagn er jeg helt enig i. Både for bosætning, turisme o.s.v. er vores landskab og natur afgørende, men vi er ikke gode til at passe på den og anvende den bæredygtigt. Spørgsmålet, som vi ikke kan blive ved med at undgå, er, om størstedelen af det bornholmske landskab stadigvæk skal udlægges og reserveres til gammeldags industrilandbrug?
Et sidste forhold, som den udenøs indleder nok ikke kunne forholde sig til, er værdien af planen. TØR politikerne denne gang tage planen alvorligt? Eller vil Venstre fulgt af socialdemokraterne også fremover frafalde enhver plan og strategi, hvis der kommer et 'smart' projekt med en 'smart' bygherre? Fremtiden alene kender svaret.
[ tilføj kommentar ] ( 34 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
På gårsdagens ekstraordinære kommunalbestyrelsesmøde besluttede man at udskyde en afgørelse af Sirius' fremtid et halvt år.
Det var mange selvfølgelig tilfredse med, men der er (mindst) 2 problemer i beslutningen:
For det første er et halvt år stort set ingen tid, og jeg tvivler helt ærligt på, at der kommer et mere entydigt beslutningsgrundlag til den tid.Spørgsmålet må først og sidst være: Er der et behov for det, som institutionen tilbyder? Der er ingen tvivl om, at det er en udmærket institution, men som kommunalbestyrelsen skal vi jo - bør vi i hvert fald - tage hensyn til børnenes behov, ikke til en given institutions behov.
Jeg ser gerne Sirius bevaret, men KUN hvis der er et behov og KUN hvis det er det tilbud, der indenfor rammerne er det bedste for børnene!
For det andet betyder udsættelsen, at økonomien forværres med mellem 0,5 og 2 millioner kroner. Hvor skal de penge komme fra? De andre tiltag for udsatte børn? I hvert fald ikke med SFs accept!
Når vi i SF alligevel tilslutter os udsættelsen, så skyldes det primært, at vi derved også har sikret os, at de øvrige sparepunkter bliver fulgt nøje og eventuelt genovervejet. Der er nemlig andre spareforslag (fx på aflastning, hjemtagning af anbragte m.v.), som vi i SF er MINDST lige så bekymrede over. Det får vi nu en chance for at følge og eventuelt handle i forhold til.
[ tilføj kommentar ] ( 28 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
Displaybillede
