Jeg har absolut INGEN sympati for diverse former for ekstremister, som måtte befinde sig i Gaza, men det er blot ingen undskyldning for Israels opførsel.
Israels blokade i sig selv er en humanitær katastrofe og har ikke til formål at bekæmpe ekstremister, men at afstraffe og underkue almindelige mennesker.
At bryde denne blokade - som de vestlige demokratier i stilhed har acceptaberet - er i sandhed en humanitær aktion.
Israels millitære overfald på en ubevæbnet konvoj (og eventuelle stålrør tæller altså ikke som våben, når vi taler om et millitært overfald) viser kun yderligere staten Isreals målrettede og bevidste politik om at skabe og fastholde nøden i de basatte palæstinensiske områder.
Dansk Folkeparti (og Israels ambassadør) prøver naturligvis med det samme at hævde, at der er tale om kamp mod terrorisme eller legitimt selvforsvar. Begge dele er de rene tåbeligheder.
Der er ingen, der har fremlagt nogen form for beviser for, at konvojen rummede våben til angreb på staten Israel, at den truede det israelske samfund eller dets borgere eller at målet for konvojen var at undergrave Isreals frihed eller eksistens...altså er det noget sludder at tale om terrorisme.
Legitimt selvforsvar er ethvert land berettiget til at udøve jvf. FN-pagten og diverse krigskonventioner. Det er dog et grundlæggende princip, at de midler, der anvendes til forsvaret skal være afpasset den risiko/trussel, som landet udsættes for. At anvende flådefartøjer og elitetropper imod en ubevæbnet konvoj fyldt med civile har intet med selvforsvar at gøre...det er simpelt overfald.
Dagen i dag er en skammens dag for staten Israel, og det vil blive en skammens dag for os alle, hvis vi lader det passere uden konsekvenser.
[ tilføj kommentar ] ( 32 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
Sammen med SFs organisation og vores formand Villy Søvndal har vi idag udsendt en pressemeddelelse om forskellene på regeringens nedskæringer og SF - S-forslaget om 'fair forandring'.
Blandt diverse debattører har det fået den almindelige negative reaktioner - hvilket ikke er så underligt, da de fleste af disse er ret langt til højre.
Hvordan kan det så være, at SF-S-forslaget skaffer så mange penge til Bornholm?
Ja, hovedforskellen er jo netop, at vi IKKE gør som regeringen og derfor IKKE skærer ned på de centrale velfærdsydelser (ældrepleje og folkeskole); alene det giver via bloktilskuddet mere til Bornholm.
En forskel er det naturligvis også, at vi ikke giver skattelettelser til de velhavende - hvilket relativt set gavner Bornholm.
Udover disse helt konkrete forskelle i den offentlige, bornholmske økonomi ligger så forskellige fremadrettede tiltag - aller vigtigst måske, at vi vil tage fat på 'det skæve Danmark' og sikre en afbalanceret udvikling i landet. Ikke at centrene ikke må udvikle sig - tværtimod - men vi vil sikre, at udviklingen ikke kun bliver der.
Derfor gør det en forskel for os alle, om vi skal fortsætte med Espersen - Løkke eller vi får en ny regering
[ tilføj kommentar ] ( 24 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
Efter kommunalbestyrelsesmødet i torsdag må jeg jo rose vores lokale socialdemokrater.
I sagen omkring sociale klausuler ved Regionskommunens udbud m.v. stemte de anderledes end Venstre, og det bliver nu muligt at anvende sociale klausuler således, at de firmaer, der ønsker at levere til Regionskommunen også kan blive mødt med krav om at tage ansvar i forhold til 'det rummelige arbejdsmarked'.
Til gengæld stemte socialdemokraterne sammen med Venstre IMOD SFs forslag om at kræve, at sådanne firmaer - hvis det er muligt - også bliver forpligtigede til at lave uddannelses-/lærepladser.
Her forstår jeg så ingen ting længere.
Alle - ikke mindst socialdemokrater - taler om vigtigheden af at skaffe uddannelsesmuligheder for de unge - men så er vi jo nødt til at gøre noget!
Det er vel ikke urimeligt at sige, at hvis et firma vil arbejde for det offentlige/kommunen, så kan kommunen også stille nogle krav (det er faktisk god liberal politik: Den, der betaler, bestemmer).
Endvidere må jeg jo tilstå, at det faktisk er et socialdemokratisk forslag, som vi i SF 'blot' har tilsluttet os, så hvorfor stemmer de nu imod?
Nogen påstår tilsyneladende, at EU skulle forhindre noget sådant, men som det står i dagsordenspunktet, og som man kan få bekræftiget i EU-systemet (se vedhæftede link), så er den påstand ikke i overensstemmelse med sandheden, så hvad er socialdemokraterne bange for?
En indsats for at skaffe uddannelse gøres ikke kun ved at nedsætte diverse ad hoc-udvalg og arbejdsgrupper - det gøres også ved at tage konsekvensen - det undlod socialdemokraterne at gøre, og jeg forstår det ikke!.
[ tilføj kommentar ] ( 25 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink | relateret link
Det foranstående indlæg (opført under "jokes") til trods, så er jeg selvfølgelig meget glad for, at vi efterhånden er nået dertil, at alle synes, at det er en god ide at få fjernet den gyselige bygning, som engang(for mange år siden) var et bølgebad.
Det har jeg arbejdet for i mange år.
Jeg - og SF - synes blot, at det er ganske urimeligt, at det samme flertal af Venstre og Socialdemokrater, som i mange år har sørget for, at bygningen kunne bestå, fordi man altid har 'givet det en chance', nu bruger skattekroner til at rive det ned, selvom ejeren soleklart via sin kontrakt er forpligtiget til at fjerne bygningerne.
Endnu mere grotekst bliver det, når man ser, at samme flertal vil sørge for, at en del af denne grimme bygning skal have lov til at blive stående.
Jeg mener IKKE, at borgerne skal betale for at fjerne rædslen, når andre faktisk er forpligtigede til at gøre det. Jeg mener HELLER IKKE, at man som led i en eller anden handel skal lade dele af rædslen blive stående!
Forhåbentlig vil debatten om det nye lokalplanforslag sikre, at hele rædslen bliver fjernet.
Såvel borgmesteren som formanden for Teknik- og Miljøudvalget (og det er altså flertallet af Venstre og socialdemokrater) bekræftigede i hvert fald på kommunalbestyrelsesmødet i går, at der er tale om en REEL høring, og at det altså ikke på forhånd er afgjort, at dele af bygningen skal blive stående som i dag.
[ tilføj kommentar ] ( 30 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
Det er jo rart at se, at Venstre har sammenhæng mellem deres landspolitiske og deres lokalpolitiske ageren.
Man kan se, at landspolitisk har Venstre måtte konstatere, at deres ideologiske hjertesbarn - kommerciel lavkvalitetsradion - IKKE har kunnet overleve.
Fluks laver man med konservative og DF et 'medieforlig', der stjæler de penge, som vi alle er tvunget til at betale, fra et fælles medie - nemlig Danmrks Radio - og forærer dem til et eller andet privat radioselskab.
Lokalt kan vi se, at Bølgebadets ejer, som via sin kontrakt er forpligtiget til at drive svømmehal, ikke kan opfylde sine forpligtelser (det ER ligesom mange år siden, at der har været åbent). Via sin kontrakt er denne ejer FORPLIGTIGET til at fjerne bygningerne, når de ikke anvendes efter bestemmelserne (den svømmehal, som ingen efterhånden kan huske har været i drift).
Ind ´på banen kommer Venstre og fluks - uden undersøgelser, uden noget notat om ejeren af bygningen kan betale, så beslutter man, at kommunen skal betale - 3,5 millionker gode danske kroner.
Altså - Venstre ved du hvor du har - de sørger for at det offentlige (= alle skatteborgere) betaler således, at private firmaer (som scorer fortjenesten) slipper.
Det er jo 'god' borgerlig politik. Den eneste forskel er, at på landsplan - altså medieforliget - står socialdemokraterne af, mens de lokalt selvfølgelig støtter Venstre.
Hvis nogen skulle mene, at ovenstående er lettere ironisk, så bedes de bemærke overskriften - jokes. Hovr skulle jeg ellers placere denne farce?
[ tilføj kommentar ] ( 26 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
Displaybillede
