Den gamle fingerstruktur fungerede udmærket i sin tid, men den var ude af trit med dagens virkelighed. Derfor skal der lyde ros til såvel BATs ledelse som Teknik- og Miljøudvalget for dette arbejde (måske vil jeg være så ubeskeden at tage en lille smule af æren selv, da arbejdet startede mens jeg selv var med i TMU).
Servicen er blevet bedre, og det er flot, men det er stadig dyrt at køre i bus på Bornholm! På SFs forslag fik BAT tilført 2 millioner ekstra fra og med 2010. Jeg venter stadig at se hvad der mere kommer ud af de penge, da de jo ikke er brugt allesammen endnu...Her er jeg måske ikke helt så hurtigt med rosen til BAT/TMU...Jeg synes, at det er længe siden, at det var oktober 2009 (hvor budgettet blev vedtaget). De fik pengene for at gøre det bedre og billigere, så nu må der godt snart ske noget.
[ tilføj kommentar ] ( 38 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
Det er svært at få tid til politik (og arbejde) i disse VM-tider, men lige nu er der en kort pause.
Den kan jo så benyttes til at undre sig over, at finansministrene i EU - inkl. den danske - har accepteret, at landenes finanslove (eller forarbejderne til dem) fremover skal sendes til undersøgelse i EU inden de forelægges de nationale parlamenter.
Dette er groteskt af mange årsager, men jeg vil nøjes med at nævne 3:
For det første: Det er et eklatant brud på dansk suverænitet - ingen andre end Folketinget har ret til at debattere, lave ændringsforslag i og vedtage finansloven for Danmark. Det er reguleret i såvel grundlov som i Folketingets procedurer, og der er da heller ingen EU-traktat, der giver EU noget at komme efter.
For det andet: Når nogle hævder, at der 'blot' er tale om en 'faglig-økonomis bedømmelse', så er det usandt! EU og dets organisationer er hverken objektive eller faglige, men er præget af stærke politiske tendenser (som de blot ikke skal stå til ansvar for rent demokratisk.
For det tredje: At tro, at EU-bureaukratiet skulle have nogen speciel økonomisk kompetence er næsten morsomt, hvis det ikke var så tragisk. Den manglende kompetence kan fx ses i, at man slap Grækenland og Italien med i euroen, selvom alle andre vidste, at de ikke opfyldte kravene. Den kan også ses i det helt automatiske nedskæringskrav overfor velfærd, som er EU-bureaukraternes standardsvar på finansielle problemer. Endelig kan den manglende kompetence jo ses i den måde, at EU selv forvalter 'sine' penge på (jeg tænker ikke på de politiske vedtagelser, selvom disse er tåbelige nok, men på den manglende kompetence i at følge op herpå).
Altså mere magt til EUs bureaukrati - mindre til de selvstændige lande.
Altså mere magt til skjulte og ansvarsfri apperatnikker og mindre demokrati.
...jo, det går godt.
[ tilføj kommentar ] ( 29 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
Man skal ikke tro på alt hvad man læser i aviserne, men i dag har jeg altså læst, at nogle ballademagere begrundede deres halvhjernede opførsel under en koncert med, at kunstneren hedder "Medina", hvilket ifølge fjolserne betød, at hun vanærede Islams hellige by, og at hun derfor burde ændre sit navn.
Se, jeg er og har altid været af den opfattelse, at tolerance overfor andre kulturer og religioner er vigtig, ja en nødvendighed, hvis man vil være et blot nogenlunde anstændigt menneske.
Jeg har også stor respekt for Islam som religion og en forståelse for en del af de traditioner, som er knyttede hertil (selvom en hel del af dem næppe er religiøst, men snarere kulturelt begrundede).
Imidlertid må man også sige, at respekt for Islam IKKE er det samme som at have respekt for alle de personer, der hævder, at deres religion bliver "krænket".
Der er ingen grund til at have hverken respekt for eller tolerance i forhold til ballademagere blot fordi de bruger religion som undskyldning for en uacceptabel opførsel.
Multikultur betyder IKKE, at enhver 'kulturel betinget' opførsel er acceptabel eller at en censur-kultur er lige så god som en friheds-kultur.
Der er intet i Islam i sig selv, der gør, at den behøver at være undertrykkende (ting, som stening, brænding, omskæring m.v. står jo også i Bibelen, men derfor behøver vi jo ikke at praktisere det i 2010). Derfor bør vi heller ikke acceptere - eller blot udvise den mindste tolerance overfor - at nogle forsøger at bruge Islam som undskyldning for at opføre sig idiotisk.
Det er hverken Kurt Vestergaard eller Medina, der nedgør religion eller besværliggør integration - det er heller ikke ballademagerne, fordi de vil altid finde en undskyldning for at lave ballade - religionen nedgøres og integrationen besværliggøres af de mennesker, der accepterer religionen som en legitim årsag til at opføre sig uacceptabelt.
Derfor håber jeg, at Medina spiller videre, og at fjolserne enten bliver klogere eller bliver behandlet som et retssamfund nu engang behandler folk, der bryder loven
[ tilføj kommentar ] ( 36 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
I morgen skal Økonomi- og Erhvervsudvalget som alle andre udvalg se på hvad og hvor, der kan spares i kommunen.
Hvis man ser på de øvrige udvalg (- Fritid- Kultur- og Forebyggelsesudvalget, hvis formand sjovt nok mener, at de i hvert fald ikke kan spare), så vil man se, at såvel socialudvalget som Børne- og Skoleudvalget har nogle alvorlige forslag, der vil kunne mærkes.
ØKEs dagsorden foreslår, at man kan spare på de skattekroner, som hvert år gives itl lokale 'turistinformationer' i diverse købstæder. Som altid - SF har nemlig foreslået det adskillige gange før - fører det til voldsomme protester, men...
Turisme er et vigtigt erhverv for Bornholm - javel - men er de små turistinformationer vigtige for turisterhverv på Bornholm ? Med andre ord:
- Kommer der færre turister til Bornholm, hvis disse informationer ikke får skattekroner til driften?
- Bruger turister færre penge = lavere omsætning & færre arbejdspladser, hvis der ikke bruges skattekroner?
- Får turisterne en dårligere oplevelse = ringere branding af Bornholm - hvis der ikke bruges skattekroner?
Med andre ord: Laver disse turistinformationer i Hasle, Svaneke, Allinge, Gudhjem, Hasle m.v. opgaver, der
1: med rimelighed genererer en samfundsøkonomisk forrentning af de ca. 1,4 millioner kroner, som gives i skattebetalt tilskud pr. år?
2: ikke kan løses med færre aktører - fx Bornholms Velkomstcenter?(som også får tilskud)
Det her handler ikke - som typisk en Birte Skott hurtigt hævder på DRs hjemmeside - om Rønne vs 'provinsen' men om tilskuddet er nødvendigt, rentabelt og rimeligt set i lyset af de øvrige besparelser, som er på bordet.
[ tilføj kommentar ] ( 32 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
Dagen i dag vil have mange taler om demokrati - det kan jeg alligevel ikke gøre bedre, så jeg vil skrive om et helt lokalt forhold omkring demokrati - nemlig "borgerinddragelse".
Kommunalbestyrelsen har holdt et lukket (lidt ironisk) temamøde om borgerinddragelse. Der kom ikke så meget nyt frem, og man kan måske i et kort overblik overveje, om der ikke er gået lidt inflation i kommunalbestyrelsens temamøder om hvad som helst...nå, det er ikke temaet.
Senere - i går - læste jeg på DR Bornholms hjemmeside et debatindlæg.
Der var et indlæg i en debat om borgerinddragelse, der sagde:
"Hvis der bygges boliger på Nørrekaas, så er der ikke borgerinddragelse".
Indlægget var naturligvis anonymt, og her har vi 2 grundlæggende problemer med forståelsen af demokrati og borgerinddragelse.
For det første: Med mindre der er tale om et undertrykkende regime, så må det normalt være et krav for at deltage i en offentlig, demokratisk debat, at gør det under sit eget navn - åbent og ærligt. Anonyme indlæg i en politisk debat er voldsomt svære at tage alvorligt.
For det andet: Indlægget i sig selv er udemokratisk. Det siger jo reelt, at hvis 'jeg ikke får min vilje (altså ingen boliger), så er der ikke sket borgerinddragelse', men det er jo noget himmmelråbende vrøvl. Der kan jo sagtens være inddragelse, selvom man ikke får ret eller sin vilje (det kender jeg en del til som SFer)
Indlægget er altså det modsatte af demokrati (folkestyre) og hævder, at kun den ene anonyme person kan 'tolke' folkeviljen - man skal stort set til den guddommelige enevælde for at finde en lignende opfattelse.
Her ligger så en af udfordringerne for vores demokrati i dag. Vi må finde en måde, der muliggør åbenhed og debat MED en accept af, at man ikke altid får sin vilje - det gælder ikke kun for politikere, men også for borgere.
Jeg tror ikke, at vejen frem er lukkede temamøder - vejen frem er en grundlæggende accept af, at der findes flere holdninger til en given sag, og at selvom man ikke får ret, så betyder det ikke, at ens rettigheder er blevet trådt under fode.
I øvrigt, jeg er ikke sikker på, at der skal være boliger på Nørrekaas, men jeg mener bestemt, at der er brug for udvikling af området - til glæde for os alle.
P.S.: Se, nu har et anonymt indlæg faktisk fået langt mere opmærksomhed hos mig end et sådant normalt fortjener!
[ tilføj kommentar ] ( 27 visninger ) | [ 0 trackbacks ] | permalink
Displaybillede
