http://www.leifolsen.net/index.php http://www.leifolsen.net/index.php?entry=entry080824-223238
Det kan være, at borgmesteren har følt sig nødsaget hertil, men jeg gad vide, om dette virkelig er den måde, som de konservative ønsker at behandle vores ældre medborgere på?]]> http://www.leifolsen.net/index.php?entry=entry080821-214955 Jeg ved ikke, om han har noget aftalt med Colberg - Grosbøll eller måske snarere hvad Colberg - Grosbøll har aftalt med hinanden. Jeg ved blot, at fra i morgen går det løs, og så er det med at være på mærkerne.

Det sidste gælder kommunalpolitikerne generelt og måske specielt mig som gruppeformand for et parti udenfor makkerparret, men det gælder også for alle de borgere, organisationer m.v., som har et budskab, som de skal have frem!]]> http://www.leifolsen.net/index.php?entry=entry080820-221125
Nu skal en direktør naturligvis snakke for sin syge moster, men jeg fristes alligevel til at minde om, at samme Høst-museum i sin tid besvor Allinge-Gudhjem kommune med, at de aldrig ville søge om tilskud til driften..."aldrig" er ikke så længe nu om tider :-))

Direktøren har ret i, at de bornholmske kulturinstitutioner ikke får særligt store tilskud.
Vi har 1 musikhus, 1 kunstmuseum, 1 teater, 1 (central)bibliotek, 1 historisk museum, 1 NaturBornholm, 1 middelaldercenter...og så har vi en lang række små institutioner (Høst-museum, Teknisk Museum, Grønbechs Gård o.s.v.).
Jeg mener faktisk, at vi er nødt til at satse på de 'store' (efter bornholmske forhold), fordi det er der, at vi kan opnå noget særligt - som kan give os kulturelle oplevelser og som kan være et tilbud til vores turister og andre gæster. Det er - som altid - på mange måder en ubehagelig prioritering, men det er også på dette område nødvendigt med en prioritering!!
Så må de mindre institutioner enten klare sig med mere symbolske beløb, fonde, sponsor-støtte, samarbejde og hvad de ellers kan finde på.

Jeg er slet ikke i tvivl om, at Høst-museet viser kvalitet, men...Vi har et kunstmuseum - ville det ikke både fagligt, økonomisk, formidlingsmæssigt og markedsføringsmæssigt være mest hensigtsmæssigt, hvis Høst-museet hørte under Kunstmuseet? Det vil i hvert fald nok være en forudsætning for, at jeg personligt vil finde fornuft i en øget driftsstøtte til Høst-museet.
I øvrigt, når direktøren afslutter med en påstand om, at 'kommunale penge går udenom Gudhjem', så synes jeg helt ærligt, at han skulle se på hvad kommunen bruger af penge i Gudhjem-området...der er jo også andre ting end musser, der får penge.]]> http://www.leifolsen.net/index.php?entry=entry080819-223420
Vi har på Bornholm vedtaget en Spildevandsplan, der anbefaler anvendelsen af rottespærrer, og vi har også en lang række lokalplaner, der kræver anvendelse af rottespærrer. Det skyldes, at disse har vist sig meget effektive i bekæmpelsen af kloakrotter, hvilket betyder færre direkte rotteskader og mindre ødelæggelse af kloaknettet.
Disse fordele gør, at merudgiften ved etablering af rottespærrerne er godt givet ud.

Sådan rent erhvervspolitisk er det selvfølgelig heller ikke dårligt, at der er en bornholmsk producent af rottespærrer, men som kommunen kan vi naturligvis ikke give ham en fortrinsstilling - vi kræver 'blot' godkendte produkter.

Der er og har været modstand imod anvendelsen af rottespærrer - både på Bornholm og nationalt. Det har jeg forsøgt at være opmærksom på, og jeg har også forsøgt at sikre mig, at vi på Bornholm gør, som det er vedtaget.

Derfor er det naturligvis kedeligt, når der til stadighed er rygter om, at vi ikke lever op til kravene (senest i dagens udgave af Bornholms Tidende). Det har endnu engang fået mig til at kontakte forvaltning for at sikre, at vi sørger for, at de vedtagne krav bliver overholdt...alt andet er fuldstændigt uacceptabelt.]]> http://www.leifolsen.net/index.php?entry=entry080817-214921
I år har vi en 'spændende' situation.
De konservative har endegyldigt vist, at de ikke bekymrer sig om indgåede aftaler jvf. konstitueringsaftale-bruddet. Der er derfor næppe nogen, der tør basere et budget på makkerparret Kjøller-Jørgensen.
Venstre og Socialdemokraterne har kørt et meget tæt parløb det seneste år, og man kan næppe se nogen reel forskel i deres holdninger og/eller ageren. Spørgsmålet er så om makkerparret Grosbøll - Colberg har 'overlevet' Colbergs taktiske genistreg omkring Nexø havn.
Med andre ord: Det er meget svært at se et fast flertal, som borgmesteren kan lægge sig op ad, når han kommer med sit udspil.

Man kan så forestille sig, at der kan komme reelle forhandlinger, når kommunalbestyrelsen tager på budgetseminar - det er vi i SF selvfølgelig helt med på.
Imidlertid står spørgsmålet tilbage: Hvor skal pengene komme fra?
Venstre plejer at sige udlicitering og privatisering, og Socialdemokraterne har meldt ud, at regeringen må komme med pengene. Hertil kan man nok kun sige, at det første giver ingen penge, og det andet er ude på fantasiens overdrev.
Det bliver en hård nød, og jeg har da heller ikke for nærværende svaret. Jeg kan kun sige, at når vi i SF kommer med forslag til budgettet, så vil det som altid være i balance - også selvom nogle af besparelserne bliver ubehagelige.]]> http://www.leifolsen.net/index.php?entry=entry080816-171143 Indlægget har været bragt som læserbrev i Bornholms Tidende
Jan Eskildsen fra Allinge undrer sig over, hvorfor Regionskommunen har godkendt ca. 80.000 nye industrisvin (det rigtige tal er desværre vist endnu højere), når det er en SFer, der sikker som formand for Teknik- og Miljøudvalget.

Forklaringen er desværre enkel. Frem til 1. januar 2007 skulle alle udvidelser af større dyrehold godkendes som et tillæg til Regionplanen. Det betød, at man lokalt kunne stille skrappere krav, hvis man ønskede det eller man kunne sige helt "nej".
I SF gjorde vi begge dele. Desværre havde vi sjældent succes, men nogle gange lykkedes det faktisk at 'belønne' de landmænd, der gjorde en ekstra indsats frem for de, der gjorde så lidt som muligt.

Efter 1. januar 2007 er det således, at loven siger, at der skal opfyldes visse krav ved husdyrudvidelser (ammoniak-reduktion, Best Available Technology m.v.), som er defineret i loven og bekendtgørelsen. Hvis disse ting er opfyldt, så må man lokalt ikke stille yderligere krav.
Da vi i SF ikke mener, at man bevidst skal stemme imod gældende love og regler, så er vores handlemuligheder blevet begrænsede Nogle gange kan vi - via landsoneloven o.lign. - stille nogle krav, men det er sjældent.

Derfor har vi været nødt til at gå andre veje. Således lykkedes det os for eksempel at få indføjet noget om økologisk landbrug i Den Regionale Udviklingsplan for Bornholm. Vi arbejder også på at støtte en økologisk omlægning via naturplejetiltag og via den generelle erhvervs- og udviklingspolitik på Bornholm. Når Regionkommuneplanen skal revideres i 2009-10, så vil vi kæmpe omkring arealudlægget på Bornholm.
Man kan sige, at vi har flyttet kampen, fordi vi vil kæmpe på de områder, hvor vi kan gøre en forskel - hellere det end blot at vrænge på næsen af landets love; dem kæmper vi for at ændre i Folketinget - ikke i kommunalbestyrelsen.

Det har jeg forsøgt at forklare i diverse medier nogle gange, men åbenbart ikke godt nok, og så er det rart, at Eskildsen stiller os til ansvar. Vi vil nemlig meget gerne stilles til ansvar for det, som vi gør, siger og stemmer i Kommunalbestyrelsen!!
Hvis SF skulle få flertal eller stor indflydelse i Kommunalbestyrelsen, så vil politikken og prioriteringerne komme til at se anderledes ud end i dag. Vores opfattelse af og mål med en positiv udvikling på Bornholm vil blandt andet være langt mere fokuseret på kvalitet end på kvantitet, og den vil være langt mere prioriteret. Det er den politiske vej, som vi 3 kommunalbestyrelsesmedlemmer og vores partiforening prøver at præsentere og argumentere for.

Min blog - www.leifolsen.net - har en 6-700 hits om dagen, og diverse medier er ligesom alle andre meget velkomne til at læse og citere herfra, men jeg tror ikke, at alle indlæggene egner sig som læserbreve. Derfor prøver jeg at bruge alle medier i det omfang, at jeg kan – men på forskellig måde og i forskellige sammenhænge.
Leif Olsen
Medlem af kommunalbestyrelsen for SF-BORNHOLM
Gruppeformand
Sdr, Strandvej 80, Tejn.
]]> http://www.leifolsen.net/index.php?entry=entry080814-172423 Dette bliver næppe det sidste fælles SF - S - udspil.

Hvorfor nu det, når Socialdemokraternes primære politik er ikke at have nogen politik?
Dybest set handler det om SFs gamle strategi: Vi er nødt til at få højrefløjen ud af regeringskontorerne - det skal være slut med Fogh - Bendtsen - Pia -styret i Danmark. For at kunne opnå det, så er vi nødt til at have Socialdemokraterne (som jo helst går til højre) med på nogle kompromisser - det er nok ikke realistisk, at SF får flertal alene.

Arbejdet som SF på landsplan bliver dermed lidt mere besværligt - det kommer til at ligne kommunalpolitikken. Vi skal i langt højere grad være i stand til at forklare og forSVARE forskellen mellem det her og nu mulige og det, som vi reelt ønsker.
Vi er stadig uenige med Socialdemokraterne på en hulens masse områder, men der er vi altså på nogle områder nødt til at vente lidt for først at få fjernet højrefløjen.
Det perspektiv skal vi holde fast i. Samtidigt skal det jo slås fast, at de fælles udspil jo netop bliver FÆLLES - der bliver ikke tale om, at SF overtager Socialdemokraternes (mangel på) politik.

Også lokalt på Bornholm har vi jo tidligere haft den type samarbejde med de lokale Socialdemokrater - her må vi dog nok sige, at den lokale socialdemokratiske ledelse ikke ønsker et samarbejde med SF for øjeblikket - her vil man hellere Venstre end til venstre]]> http://www.leifolsen.net/index.php?entry=entry080813-093033 Problemt er også for busser, at brændstofpriser stiger stærkt - betaling til entreprenørerne er sat til at stige næsten 10 % i 2009.
Det sker så lige efter, at den generelle 'rigdom' via friværdier o.s.v. er steget, hvilket gør, at der er flere privatbiler til at konkurrere med BAT.

Set under et burde stigende brændstofpriser være en fordel for BAT, men det kræver, at busserne er billigere og kan konkurrere med bilerne. Her har vi så det problem, at staten generelt nægter at støtte busser (hvis de overhovedet støtter kollektiv trafik, så er det tog). Ydermere har regeringen i kommuneaftalen dikteret, at man ikke må lave takststrukturen om således, at man tjener mere - en mulighed på Bornholm kunne have været at gøre korte ture relativt dyrere og lange ture relativt billigere for at få flere kunder og yde bedre service - det er desværre umuligt nu.

BATs problem i 2009 er på ca. 4 millioner kroner. Jeg håber ikke, at vi kommer til at skulle spare dem allesammen for så har vi reelt ikke buskørsel på Bornholm. Ideelt set håber jeg, at vi kan få tilført alle 4 millioner, men det er nok for optimistisk.]]> http://www.leifolsen.net/index.php?entry=entry080812-201536 Indlægget har været bragt som læserbrev i Bornholms Tidende

Konspirationsteorier.
Ivar Nielsen (IN) skriver d. 9. august om forslaget til ændring af Bornholms Brandvæsen, som er i høring. Artiklen emmer af konspirationsteorier og antydninger af skumle planer.

Hvorfor ændringsforslaget? Årsagen er, at Bornholms Brandvæsen i dag bruger flere penge end vi har. Det skyldes dels, at nyt materiel og nye krav til uddannelse er dyre, og dels ændringer i lovkrav m.v.
Problemet kan løses på 3 måder: Enten giver Kommunalbestyrelsen flere penge til Brandvæsenet eller Brandvæsenet får nye opgaver, der giver en 'fortjeneste' eller man reducerer omkostningerne. Forslaget, der er i høring, rummer faktisk alle 3 muligheder.
Når IN siger, at man skal protestere over lovkravene, så giver det altså ikke megen mening. Vi skal holde landets love, og man kan da heller ikke forsvare en situation, hvor det går galt, fordi Brandvæsenet fx mangler lovpligtigt radioudstyr eller mandskabet ikke har fået den nødvendige uddannelse.

Der har ikke været klager! Nej, Bornholms Brandvæsen yder en glimrende service og ingen har sagt noget andet. Det er blot ikke det samme som, at opgaven ikke også kan løses på en anden måde.

Ingen bliver hørt! Det passer ikke! Et forslag som dette behøver faktisk ikke i offentlig høring. Når vi har valgt at sende det i høring, så er det jo netop, fordi vi ønsker at høre synspunkterne -både fra de deltidsansatte brandmænd og fra borgerne.

Det hele er vedtaget på forhånd! Næh - tværtimod er det af flere politikere - fx mig selv fra SF og Steen Colberg fra Venstre - understreget, at forslaget ikke ligger fast, og at det kan/skal/bør ændres inden en eventuel vedtagelse.

Når jeg har anbefalet, at forslaget sendes til debat, så skyldes det primært 3 ting.
Jeg tror ikke meget på, at Kommunalbestyrelsen vil give Brandvæsenet ca 2 millioner kroner mere om året, og det er nødvendigt. Derfor er jeg blandt andet interesseret i, om man kan klare nogle flere opgaver (fx inddragelse af Nexø slukningsdistrikt, hvor det nu er Falck, der løser opgaven, pasning af kommunens vognpark, bemanding af vagtcentral o.s.v.). Det vil kunne give en bedre økonomi.
For det andet så er organiseringen og placeringen af Brandvæsenet på Bornholm af ældre dato. Det er – også på dette område – fornuftigt at se på, om det stadigvæk er den bedste løsning.
For det tredje mener jeg, at nogle af vores brandstationer bør placeres anderledes, fordi de i dag ligger uhensigtsmæssigt i forhold til byerne (fx i Rønne og Allinge), og fordi nogle af dem også trænger til en modernisering.
For det tredje er jeg noget optaget af, om vi kan leve op til de krav, der er omkring udrykning m.v. Kan vi også i fremtiden på alle stationer sikre, at der er mandskab nok i nærheden til, at udrykningen kan ske indenfor den tidsgrænse, der er?

I SF har vi ikke lagt os fast på noget svar på disse spørgsmål, og vi har heller ikke for øjeblikket noget færdigt bud på hvordan Bornholms Brandvæsen skal se ud om 10 år. Det afhænger nemlig af den debat, som er i gang, og de høringssvar, der kommer.
Sagen er for os at se i høj grad åben endnu, så når IN i sin overskrift kan sige, at "Bornholms Brandvæsen forringes", så er han altså i besiddelse af nogle spåmandsevner, som vi ikke har.
Derfor vil jeg da gerne opfordre alle interessere - enkeltpersoner, borgerforeninger, brandmænd m.fl. - til at indsende høringssvar til kommunen inden fristens udløb d. 23. august.
Leif Olsen
Medlem af Kommunalbestyelsen for SF-BORNHOLM
Formand for Teknik- og Miljøudvalget
Sdr. Strandvej 80, Tejn
]]> http://www.leifolsen.net/index.php?entry=entry080810-172632
Tankegangen kan sagtens genkendes - hvis du er liberalistisk, så er handel og penge det altgørende, og alt hvad der står i vejen herfor er af det onde.
Samme betonliberalistiske tænkemåde prægede modstanderne imod sanktioner imod det racistiske Sydafrika, det facistiske Spanien o.s.v. Også her mente betonliberalisterne, at fx turisme var vejen frem...Tillad mig at hævde, at turismen ikke fjernede Franco i Spanien eller apartheid i Sydafrika. Historien viser, at diktaturer gerne tager imod pengene, men de afskaffer ikke sig selv af taknemlighed, og nok så mange turister i forskellige turist-enklaver skaber ikke grobund for folkelige bevægelser...det er noget ævl!

Det ved den danske regering og dermed Tørnæs jo også godt. De opfordrede da ikke til handel og turisme i Irak under Saddam...De opfordrede til og gennemførte en krig med efterfølgende besættelse.
Desværre tror jeg, at Tørnæs' luftballon er endnu et liberalistisk forsøg på at fjerne den sidste del af focus på demokrati og udvikling samt almindelig anstændighed fra Danmarks udviklingspolitk...det er sørgeligt og uanstændigt.

I øvrigt, hvis nogen skulle være i tvivl. De nuværende sanktioner forhindrer IKKE nødhjælp.]]>